Мировой судья: Орехов Е.В. Дело № 12-209/2014
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 08 октября 2014 года
Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Салаева А.И. и его представителя Агейкиной О.В.,
рассмотрев жалобу Салаева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Салаева А.И., <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска мировым судьей участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска Е.В. Ореховым от 20.08.2014 года № Салаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Салаев А.И. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
07 июня 2014 года в 04 часа 20 минут Салаев А.И., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В жалобе Салаев А.И. просит отменить постановление ввиду наличия многочисленных нарушений со стороны инспекторов ДПС при составлении протоколов.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Сидоров А.С. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании заявитель Салаев А.И. и его представитель Агейкина О.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, суду пояснили:
Инспектор не правомерно остановил автомобиль заявителя. Заявил, что Салаев А.И. находится в состоянии опьянения, поскольку есть запах алкоголя из полости рта и предложил пройти освидетельствование на месте.
Данные незаконные действия повлекли за собой составление протоколов, которые из-за этого теряют юридическую силу.
Сотрудник ГИБДД не предложил подышать в прибор, предусмотренный законодательством.
После заполнения протокола о направлении на медицинскоеосвидетельствованиеинспектор предоставил заявителю его на подпись. Салаев ставил подписи там, где указал инспектор.
Понятые были привлечены только для подписания уже готовых протоколов.
Мировым судьей не был установлен факт присутствия понятых при проведении всех процессуальных действий.
Протокол об административном правонарушении и другие протоколы были составлены одним инспектором ГИБДД, а объяснения понятых были взяты уже другим инспектором, в связи с чем, просил суд жалобу удовлетворить, так как нет состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Салаева А.И. и его представителя Агейкину О.В., судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Салаева А.И. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Факт невыполнения Салаевым А.И. законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду управления автомобилем полностью подтверждается материалами дела, в том числе: - протоколом об отстранении Салаева А.И. от управления т/с от <дата> серии №, в виду наличия признаков
опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> серии №
№, согласно которого основанием направления Салаева А.И. на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на
месте. Пройти медицинское освидетельствование Салаев А.И. отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых; -
ФИО1 и ФИО2 от <дата> года, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые дали показания, аналогичные друг другу, и пояснили, что в их присутствии Салаев А.И. был отстранен от управления транспортным средством и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование; - протоколом от <дата> серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписи в котором Салаев А.И. отказался.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка данным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством.
Такой вывод полностью обоснован.
Также мировым судьей дана оценка как показаниям Салаева А.И., так и показаниям понятых ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что в их присутствии водитель автомобиля марки <...> Салаев А.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Салаев А.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Мировой судья обоснованно признал показания Салаева А.И. и его представителя Агейкиной О.В. недостоверными доказательствами, направленными на исключение ответственности Салаева А.И. за совершенное правонарушение, так как они противоречат указанным ранее согласующимися между собой доказательствам, в том числе, в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> под словами: «от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказываюсь» стоит подпись Салаева А.И
Указанные выше обстоятельства полностью подтверждают наличие в действиях Салаева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его виновность в совершении данного правонарушения.
Постановление о привлечении Салаева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Салаеву А.И. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно, характера совершенного административного правонарушения,
личности виновного, его отношения к содеянному, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При этом необходимо учитывать, что согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № так как вина Салаева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска Е.В. Орехова от <дата> №, вынесенное в отношении Салаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Салаева А.И. без удовлетворения.
Судья: Ю.В. Хомяков