Дело №12-211/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г.Брянск                                                                             23 октября 2014 года
 

    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Коробкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г.Брянска от 02 сентября 2014 года,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г.Брянска от 02 сентября 2014 года Коробкова В.И. привлечена к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Коробкова В.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не совершала мелкого хищения, поскольку находилась в тот период времени в Детском оздоровительном лагере на базе пансионата <...> ГУ Банка России по Центральному округу.
 

    Коробкова В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам и пояснила, что <дата> работала в Детском оздоровительном лагере в <адрес> и в <адрес> не могла находиться, поскольку там была строгая пропускная система и ей предоставлялся только один выходной в месяц, что подтверждается имеющимися у нее документами. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении подпись ей так же не принадлежит.
 

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <дата> находилась в Коробковой в детском лагере в <адрес>, где они работали.
 

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <дата> находилась вместе с Коробковой в детском лагере в <адрес> на работе. Выходной им предоставлялся один раз за смену и в конце смены с работы ее никто отпустить не мог.
 

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 

    Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 

    Согласно протокола об административном правонарушении № от <дата> Коробкова В.И., находясь <дата> в 20 часу в магазине <...> <адрес>, совершила мелкое хищение сигарет <...> на сумму <...> рубля.
 

    Выводы о виновности Коробковой В.И. были сделаны мировым судьей на основании имеющегося протокола об административном правонарушении, объяснения Коробковой В.И., свидетеля ФИО3
 

    Однако, как установлено в судебном заседании Коробкова не находилась <дата> в г.Брянске, что подтверждается справкой из детского оздоровительного Лагеря и записью в ее трудовой книжке, согласно которой Коробкова работала детском лагере с <дата> по <дата> в должности воспитателя. При визуальном сравнении подписи правонарушителя в протоколе с подписью Коробкой установлено, что имеющиеся в протоколе подписи ей не принадлежат. Кроме того, в учетной карточке указана информация на задержанного Коробкову/ ФИО4/ФИО5/ ФИО6 что так же не может точно свидетельствовать о том, какое конкретно лицо было задержано за хищение.
 

    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    При таких обстоятельствах вывод о виновности Коробковой В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.2.27 КоАП РФ не обоснован.
 

    В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 

    На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Коробковой В.Д. по причине отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
 

    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    ЖалобуКоробкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г.Брянска от 02 сентября 2014 года удовлетворить.
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г.Брянска от 02 сентября 2014 года отменить, производство по делу в отношении Коробкова В.И. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 

    Решение обжалованию не подлежит.
 

    Судья                                                                    В.И. Бочаров