Документ от 16 октября 2014

Мировой судья: Орехов Е.В. Дело № 12-216/2014

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 16 октября 2014 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В.,

с участием представителя по доверенности Маршалко А.А. - Романовой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Маршалко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Маршалко А.А, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска мировым судьей участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска Е.В. Ореховым от 14.08.2014 года № Маршалко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Маршалко А.А. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 01 час 00 минут Маршалко А.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В жалобе Маршалко А.А. просит отменить постановление ввиду наличия многочисленных нарушений со стороны инспекторов ДПС при составлении протоколов.

Заявитель Маршалко А.А. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В этой связи, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель по доверенности Маршалко А.А. - Романова Е.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, суду пояснила:

Инспектор не правомерно остановил автомобиль заявителя. Заявил, что Маршалко А.А. находится в состоянии опьянения, поскольку есть запах алкоголя из полости рта и предложил пройти освидетельствование на месте.

Данные незаконные действия повлекли за собой составление протоколов, которые из-за этого теряют юридическую силу.

Сотрудник ГИБДД не предоставил необходимой информации о приборе, предусмотренной законодательством.

Понятые не присутствовали при всех процессуальных действиях.

Маршалко А.А. незаконно был направлен на медицинское освидетельствование, так как отсутствовало законное основание, для направления на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей не был установлен факт присутствия понятых при проведении всех процессуальных действий.

Все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вина ее доверителя не доказана. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 14.08.2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя Романову Е.Ю., судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Маршалко А.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Факт невыполнения Маршалко А.А. законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем полностью подтверждается материалами дела, в том числе: - протоколом об отстранении Маршалко А.А. от управления т/с от <дата> серии №, в виду наличия признаков опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> серии №, согласно которого основанием направления Маршалко А.А. на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на

месте. Пройти медицинское освидетельствование Маршалко А.А. отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых - ФИО1 и ФИО2 от <дата> года, имеющимися в деле об административном правонарушении; которые своими подписями удостоверили, что в их присутствии Маршалко А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;- протоколом от <дата> серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который Маршалко А.А. подписал;- протоколом № о задержании транспортного средства от <дата> г.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка данным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством.

Такой вывод мирового судьи полностью обоснован.

В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции, по ходатайству представителя заявителя - Романовой Е.Ю. исследована видеозапись, на которой видно, что пояснения инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 и понятых ФИО1 и ФИО2 полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

При просмотре видеозаписи в суде второй инстанции представитель Маршалко А.А. - Романова Е.Ю. пояснила, что ее доверитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, инспектором не разъяснялись права, предусмотренные законодательством, понятые на видеозаписи не видны, однако должны присутствовать при составлении протокола.

Такой вывод мирового судьи полностью обоснован.

Мировой судья обоснованно признал показания Маршалко А.А. недостоверными доказательствами, направленными на исключение ответственности Маршалко А.А. за совершенное правонарушение, так как они противоречат указанным ранее согласующимися между собой доказательствам, в том числе, в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> под словами: «от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказываюсь» стоит подпись Маршалко А.А.

Указанные выше обстоятельства полностью подтверждают наличие в действиях Маршалко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его виновность в совершении данного правонарушения.

Постановление о привлечении Маршалко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маршалко А.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом необходимо учитывать, что согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от <дата> №, так как вина Маршалко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска Е.В. Орехова от 14.08.2014 года №, вынесенное в отношении Маршалко А.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Маршалко А.А. без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Хомяков