Мировой судья: Пыталев В.А.                                                                    Дело № 12-217/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Брянск                                                                         22 октября 2014 года
 

    Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В.,
 

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Снытко С.П. и его представителя Угаровой Т.В.,
 

    рассмотрев жалобу Снытко С.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
 

    Снытко С.П, <...>
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска мировым судьей участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска В.А. Пыталевым от 18.07.2014 года № Снытко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    Снытко С.П. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 

    <дата> в 01 часа 00 минут Снытко С.П., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, и двигаясь около <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
 

                          В жалобе Снытко С.П. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с ненадлежащим уведомлением о месте и времени судебного разбирательства.
 

                          Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
 

                          В судебном заседании заявитель Снытко С.П. и его представитель Угарова Т.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, суду пояснили: в постановлении мирового судьи указано, что заявитель был уведомлен должным образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, однако, в материалах дела в уведомлении о вручении судебной повестки указано на то, что отсутствует номер квартиры, и письмо запечатанное вернулось в суд с отметкой об уточнении адреса. Снытко С.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что повлекло нарушение его права на защиту. Просили суд: постановление по делу об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска мировым судьей участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска В.А. Пыталева от 18.07.2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.            
 

                          Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Снытко С.П. и его представителя Угарову Т.В., судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, по следующим основаниям.
 

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 

    Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
 

    Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 

    Как усматривается из материалов дела, определением исполняющим обязанности мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска - мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска Ореховым Е.В. от 01.07.2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Снытко С.П. было принято к производству и назначено к рассмотрению на <дата> на 12 час. 45 мин. (л.д. 12), о чем <дата> в адрес Снытко С.П. <адрес>, было направлено по почте судебное извещение <...>
 

    Судебное извещение вернулось в мировой участок <дата> с отметкой об указании номера квартиры. Повторно судебное извещение в адрес Снытко С.П не направлялось.
 

    В протоколе № об административном правонарушении от <дата> в строке «фактически проживающий» указан неполный адрес заявителя: <адрес>, однако в строке «принадлежит (фамилия, имя, отчество, организация, адрес)» указан адрес места регистрации Снытко С.П.: <адрес>
 

    В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебного извещения по месту регистрации Снытко С.П.
 

    Снытко С.П. в судебное заседание не явился, данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, либо о наличии оставленного без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
 

    Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Снытко С.П. о дне судебного заседания.
 

    Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав Снытко С.П. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.
 

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Снытко С.П. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
 

    При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска В.А. Пыталева от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Снытко С.П подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлекло нарушение прав Снытко С.П. на судебную защиту.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска В.А. Пыталева от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Снытко С.П отменить.
 

    Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска.
 

    Судья:                                                                                  Ю.В. Хомяков