Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 6 ноября 2014 года
Эртильский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,
при секретаре Семеновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фроловой Татьяне Федоровне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Фроловой Т.Ф. о расторжении кредитного договора .... от .... и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что по указанному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере .... руб., под 22,80% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на .... задолженность по кредитному договору составляет .... руб., из которых: .... руб. - сумма непогашенного кредита; .... руб. - проценты за пользование кредитом; .... руб. - неустойка по просроченному кредиту; .... руб. - неустойка по процентам. Просит расторгнуть кредитный договор с заемщиком и взыскать с Фроловой Т.Ф. задолженность в размере .... руб., так же расходы по госпошлине в размере .... руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчица, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась без указания причин, об отложении дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления участвующих по делу лиц, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу действия ст. ст. 807, 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитовании и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела .... между ОАО «Сбербанк России» и Фроловой Т.Ф. был заключен кредитный договор .... на получение потребительского кредита на условиях платности и возвратности в сумме .... руб., сроком на 60 месяцев,под процентную ставку 22,80% годовых, путем внесения ежемесячных платежей до 20-го числа каждого месяца согласно графика погашения платежей (л.д. 6-16).
Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив .... сумму кредита в размере .... руб. на счет ответчицы № ..... Согласно выписки из лицевого счета ответчица в тот же день воспользовалась предоставленным кредитом (л.д. 17-18).
Однако ответчица обязательств по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных заключенным договором, выполняет не надлежащим образом. Согласно расчета истца по состоянию на .... задолженность по кредитному договору составляет .... руб., из которых: .... руб. - сумма непогашенного кредита; .... руб. - проценты за пользование кредитом; .... руб. - неустойка по просроченному кредиту; .... руб. - неустойка по процентам. Расчет истца судом проверен, является верным.
Ответчица уклонилась от участия в судебном разбирательстве, каких-либо относимых и допустимых доказательств об исполнении принятого на себя обязательства по указанному договору суду не представила, размер суммы заявленных требований не оспорила.
Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчицей без исполнения (л.д. 19-21, 31).
Учитывая указанные обстоятельства по делу и требования законодательства, регламентирующие возникшее спорное правоотношение, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине в размере .... руб. относятся судом на ответчицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор .... от .... года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Фроловой Татьяной Федоровной.
Взыскать с Фроловой Татьяны Федоровны в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору .... от .... по состоянию на .... в размере .... руб., госпошлину в размере .... руб., а всего .... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через райсуд.
Судья
