Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 30 октября 2014 года
Эртильский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,
при секретаре Семеновой Е.И.,
с участием истца Наумова А.И.,
представителя третьего лица - ОУФМС России по Воронежской области Фроловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумова Александра Ивановича к Раджабову Алиюле Джарулаевичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Наумов А.И. обратился в суд с названным иском к Раджабову А.Д., указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....-а. В .... года на жилплощади истца в указанном доме был зарегистрирован Раджабов А.Д., .... года. Регистрация Раджабова А.Д. носила формальный характер, фактически он в данное помещение не вселялся, там не проживал, членом семьи истца не являлся. После регистрации Раджабов А.Д. скрылся, место его нахождения не известно. В настоящее время регистрация Раджабова А.Д. в спорной квартире нарушает право истца на реализацию принадлежащего ему имущества без обременения. Истец просит признать Раджабова А.Д. утратившим право пользования указанным жилым помещением, возложить обязанность на УФМС снять его с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основанию заявления, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился без указания причин, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 22,26), возражений по заявленному иску не представил, об отложении дела не просил.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель УФМС Фролова А.Ю. не возражала против заявленного иска.
Выслушав объяснения истца, мнение представителя органа миграционного контроля, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 678ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником домовладения состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....-а (л.д. 9-13, 14-16, 30-35).
.... на жилплощади истца был зарегистрирован ответчик Раджабов А.Д., .... года рождения, прибывший из Республики .... (л.д. 45-46).
Из показаний в судебном заседании истца следует, что договора найма, аренды спорного жилого помещения с ответчиком не заключалось, последний был зарегистрирован формально, т.к. в тот период времени проживал без регистрации брака с его дочерью Н., дочь истца имела намерения вступить с Раджабовым А.Д. в брак. Однако Раджабов А.Д. фактически в жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, после получения отметки о регистрации скрылся.
Свидетель Н. пояснила суду, что в .... году находилась на заработках в ...., где познакомилась с Раджабовым А.Д. Между ними завязались отношения. Под обещанием на ней женится, Раджабов А.Д. попросил предоставить ему регистрацию по месту жительства ее родителей. В .... года по согласованию с родителями, Раджабов А.Д. был зарегистрирован в доме последних по адресу: ....-а. Непосредственно после регистрации, Раджабов А.Д. под предлогом перевезти свои вещи, скрылся. После этого на связь перестал выходить, всякое общение с его стороны прекращено, место нахождения последнего ей не известно.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ее показания последовательны, не противоречивы и не опровергают доводов истца.
Раджабов А.Д. не проживает в спорном жилом помещении, лишь сохраняет регистрацию, он не имел намерения проживать в нем и не нуждается в проживании в этом жилом помещении, его регистрация по выше указанному адресу носила формальный характер, а наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Требования истца о добровольном снятии с регистрации оставлены Раджабовым А.Д. без исполнения (л.д. 17).
Учитывая, что Раджабов А.Д. не является титульным владельцем спорного жилого помещения, не является членом семьи истца, не несет расходов по содержанию жилого помещения, его интерес в использовании жилого помещения для своего проживания фактически отсутствует, каких-либо других правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении он не имеет, поведение последнего свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Раджабова А.Д., поэтому в целях достижения необходимого баланса интересов собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Наумова Александра Ивановича, удовлетворить.
Признать Раджабова Алиюлу Джарулаевича, .... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в индивидуальном жилом доме, расположенного по адресу: ....-а, принадлежащего на праве собственности Наумову Александру Ивановичу.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области в Эртильском районе снять Раджабова Алиюлу Джарулаевича, .... года рождения, с регистрационного учета в индивидуальном жилом доме № .... по .... в .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месячного срока со дня его принятия, через райсуд.
Судья
