Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 22 октября 2014 года
Эртильский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,
при секретаре Семеновой Е.И.,
с участием истицы Воропаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воропаевой Наталии Владимировны к Администрации городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о включении в состав наследства земельной доли и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
Воропаева Н.В. обратилась в суд названным иском, указывая, что .... умерла ее мать С.Т.Ф., .... года рождения, которая среди прочего имущества владела на праве собственности земельной долей в размере .... га сельхозугодий, в т.ч. .... га пашни, из состава земель сельхозназначения в границах землепользования бывшего АОЗТ «Красноармейское» ..... После смерти матери она приняла наследство в нотариальном порядке. Однако спорная земельная доля не была включена в наследственную массу и нотариус отказал выдать свидетельство о праве на наследство относительно земельной доли ввиду того, что право собственности С.Т.Ф. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица просит включить в наследственную массу выше указанную земельную долю и признать право собственности на земельную долю в порядке наследования.
В судебном заседании истица Воропаева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям заявления, просила иск удовлетворить.
Ответчики по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Порядок очередности наследования по закону урегулирован ст. 1141 ГК РФ.
Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. В соответствии ч. 1 ст. 1153 настоящего Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что при реорганизации сельхозпредприятий в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1736 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением Администрации Эртильского района Воронежской области от 01.07.1996 года № 333 были утверждены основные списки собственников земельных долей АОЗТ «Красноармейское» (л.д. 19). Постановлением Администрации Эртильского района Воронежской области от 26.02.1997 года № 109 был утвержден дополнительный список АОЗТ «Красноармейское» в отношении лиц, не включенных в основные списки, в котором С.Т.Ф. значится под .... (л.д. 9-11).
.... С.Т.Ф. умерла (л.д. 20). На день открытия наследства, единственной наследницей к имуществу С.Т.Ф. являлась ее дочь Воропаева Н.В., которая приняла наследство в установленном законом порядке (л.д. 14, 21-24, 32-39). Из наследственного дела к имуществу С.Т.Ф. видно, что в состав наследственной массы не была включена спорная земельная доля.
С.Т.Ф. не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, однако факт принадлежности наследодательнице земельной доли в размере .... га сельхозугодий, в т.ч. .... га пашни, из состава земель сельхозназначения в границах землепользования бывшего АОЗТ «Красноармейское» Эртильского района Воронежской области подтверждается: протоколом собрания уполномоченных акционеров АОЗТ «Красноармейское» об утверждении размера земельных долей в данном хозяйстве; списком собственников земельных долей, в котором значится С.Т.Ф.; постановлением Администрации Эртильского района Воронежской области от .... № ...., утвердившей указанный список (л.д. 8-11). Из архивной справки Администрации Эртильского района Воронежской области следует, что АОЗТ «Красноармейское» было ликвидировано в .... году в судебном порядке (л.д. 12). Из справки Администрации городского поселения - г. Эртиль следует, что земельная доля С.Т.Ф. является невостребованной (л.д. 13).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», документами, удостоверяющими право на земельную долю являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данных о том, что спорная земельная доля после смерти С.Т.Ф. в установленном порядке была передана в государственную или муниципальную собственность, либо в уставной капитал каких-либо юридических лиц, в материалы дела не представлено. Имущественных притязаний к данному имуществу у ответчиков не имеется.
Учитывая, что препятствий в реализации конституционного права наследования, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, у истицы не имеется, суд находит требования Воропаевой Н.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Воропаевой Наталии Владимировны, удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества С.Т.Ф., .... года рождения, умершей .... года, земельную долю в размере .... га сельхозугодий, в т.ч. .... га пашни, из состава земель сельхозназначения в границах землепользования бывшего АОЗТ «Красноармейское» Эртильского района Воронежской области.
Признать за Воропаевой Наталией Владимировной, .... года рождения, уроженкой ...., в порядке наследования после смерти С.Т.Ф., умершей .... года, право собственности на земельную долю в размере .... га сельхозугодий, в т.ч. .... га пашни, из состава земель сельхозназначения в границах землепользования бывшего АОЗТ «Красноармейское» Эртильского района Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через райсуд.
Судья
