Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 30 октября 2014 года
Эртильский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,
при секретаре Семеновой Е.И.,
с участием истцов Пищулина А.А., Зайцевой Н.А.,
ответчиков Пищулиной Л.Л., Пищулина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пищулина Анатолия Алексеевича, Зайцевой Надежды Анатольевны к Администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Пищулиной Любови Леонидовне, Пищулину Михаилу Анатольевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Пищулин А.А. и Зайцева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына К., .... года рождения, обратились в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в .... году истицу Пищулину А.А. и членам его семьи была предоставлена от совхоза «Комсомолец» квартира по адресу: ...., пер. .... ..... Ответственным квартиросъемщиком является Пищулин А.А., вместе с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают с .... года члены его семьи: супруга Пищулина Л.Л., сын Пищулин М.А., дочь Зайцева Н.А. Внук К. зарегистрирован и проживает в данной квартире после рождения с .... года. Нанимателем квартиры является истец Пищулин А.А., семья его несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам. Пищулин А.А. совместно с членами семьи приняли решение о приватизации квартиры на имя нанимателя и его несовершеннолетнего внука К. Другие члены семьи Пищулина Л.Л., Пищулин М.А., Зайцева Н.А. отказались от участия в приватизации. При обращении в Администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации данной квартиры, истцам было отказано потому основанию, что квартира в реестре муниципальной собственности не значиться. Бывший балансодержатель квартиры ЗАО «Комсомолец» в 2006 году ликвидирован по решению Арбитражного суда Воронежской области. Принадлежавший данной организации жилфонд не передавался в собственность соответствующего муниципального образования. Истцы не могут реализовать свои права на приватизацию жилья в установленном законом порядке. В приватизации других жилых помещений Пищулин А.А., К. участия не принимали, в связи с чем просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ...., пер. .... .....
В судебном заседании истец Пищулин А.А. поддержал исковые требования по основанию заявления, просил иск удовлетворить.
Истица Зайцева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К., так же поддержала заявленный иск по основанию заявления, просила его удовлетворить, при этом пояснила, что непосредственно сама не желает участвовать в приватизации спорной квартиры.
Ответчики Пищулина Л.Л., Пищулин М.А. иск признали, заявив отказ от участия в приватизации спорной квартиры.
Ответчик Администрация Первомайского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, об отложении дела не просили, возражений по заявленному иску не представили.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления сторон, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика сельской администрации.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 названного Закона наделила граждан РФ, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом, гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на не предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан в бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что в квартире № .... в .... зарегистрированы и проживают Пищулины А.А., Л.Л., М.А., Зайцевы Н.А. и К.Е. (л.д. 7-8, 13-15, 19, 64-66). Нанимателем жилого помещения является Пищулин А.А., который несет бремя содержания жилья (л.д. 13 оборот, 16, 28, 46-50, 63).
Истец Пищулин А.А. обращался в Администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры. Однако договор на передачу указанной квартиры не был заключен по причине того, что данная квартира не значиться в реестре муниципальной собственности (л.д. 17-18, 20). Из уведомлений Управления Россреестра по Воронежской области следует, что правопритязания в отношении спорной квартиры отсутствуют, под арестом и запрещениями она не состоит (л.д. 21).
Данных о том, что спорная квартира в установленном порядке передана в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. Уполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определено.
Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, оно не является аварийным и не относится к специализированному фонду (л.д. 17, 19).
Истцы ранее не участвовали в приватизации жилья (л.д. 22-23), следовательно препятствий в реализации их конституционных прав гарантированных ст. 35 Конституции РФ, не имеется.
Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст. ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Принимая во внимание, что условий влекущих отказ в приватизации жилья не установлено, истцы проживают на указанной жилплощади на законных основаниях, поэтому отсутствуют основания препятствующие приватизации.
Согласно технического и кадастрового паспортов общая площадь спорного жилого помещения составляет 53,9 кв.м. (л.д. 29).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Пищулиным Анатолиев Алексеевичем и Зайцевым Константином Евгеньевичем в порядке приватизации право собственности за каждым по 1/2 доли квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., пер. .... ...., общей площадью .... кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через районный суд.
Судья
