№
 

    РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Дашинимаевой Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора и взыскании денежных средств,
 

    у с т а н о в и л :
 

    Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит расторгнуть договор поручения на приобретение недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты> и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – расходы на услуги представителя.
 

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд истец заключил с ответчиком договор поручения на приобретение недвижимости № № Согласно пунктам 1.1, 2.2 Договора - ООО «<данные изъяты>» обязано было оказать ФИО2 услугу по приобретению объекта недвижимости согласно Заявке-поручению на условиях, определенных сторонами в тексте договора. Согласно п.5.3 Договора срок определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора, после заключения настоящего договора доверитель обязан оплатить вознаграждение (регистрационный платеж) Поверенному в размере 30000 руб., ежемесячно оплачивать чистые платежи-это платежи, размер которых определен в графике платежей; административные расходы-
 

    часть вознаграждения Поверенному, размер которого определен в Графике
платежей. Согласно Пункта 3.1 Договора вознаграждение за услугу в размере <данные изъяты> рублей истец оплатил в день подписания договора. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика заявления о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежали удовлетворению в десятидневный срок. Однако, до настоящего времени от ответчика письменного ответа не поступило, денежные средства не возвращены. Соответственно, это обстоятельство истец расценивает, как отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя. На основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 

    Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, соответствующие изложенному выше, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил.
 

    Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручения на приобретение недвижимости №, в соответствие, с условиями которого ООО «<данные изъяты>» осуществляет от имени и за счет истца и/или от своего имени юридические и иные действия, направленные на приобретение объекта недвижимости для истца стоимостью <данные изъяты> руб., а ФИО2 в свою очередь обязалась оплатить вознаграждение (регистрационный платеж) в размере <данные изъяты> руб., также ФИО2 обязалась оплачивать ежемесячно чистые платежи, административные расходы.
 

    Из анализа условий заключенного между сторонами договора следует, что интересы доверителя удовлетворяются за счет действий ООО «<данные изъяты> которое оказывает услуги, направленные на достижение доверителем определенного результата, а доверитель указанные услуги оплачивает. Соответственно, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
 

    Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, а также соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 

    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель оказывает услуги потребителям по возмездному договору.
 

    Во исполнение договора ФИО2 внесла на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» через Сбербанк денежную сумму <данные изъяты> руб., уплатив банковскую комиссию <данные изъяты> руб.
 

    В п. 7.3 Договора и п. 9.1 Программы (приложение № к договору №) стороны предусмотрели право участника расторгнуть договор до получения объекта недвижимости.
 

    В соответствие со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 

    В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
 

    Аналогичное положение закона предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 

    Истец ФИО2, в соответствии с содержанием искового заявления отказалась от исполнения договора, следовательно, договор считается расторгнутым, спор о расторжении договора, подлежащий разрешению в судебном порядке, отсутствует.
 

    Поскольку истец отказалась от исполнения договора, то уплаченные ею денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежат возврату истцу. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю его фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, однако исполнитель по данному делу не представил доказательств размера фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поэтому следует ограничиться возвратом потребителю денежных средств без вычета расходов.
 

    Судом установлено, что по договору, от исполнения которого отказался истец, оплачено им ответчику <данные изъяты> руб., которые подлежат возврату, без учета банковской комиссии 1416 руб.
 

    Суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истицы по оплате банковской комиссии в сумме <данные изъяты> руб., которые истица основывает в виде убытков. Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» об отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время не предусмотрено иных последствий отказа от исполнения договора, кроме оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, поэтому правовых оснований для взыскания убытков не имеется. Данным Законом РФ предусмотрено право потребителей на возмещение убытков в случаях нарушения его права, в данном случае ст. 32 Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в отсутствие нарушения его права.
 

    Также, суд приходит к выводу о том, что подтверждающих документов по судебных расходам в виде оплат услуг представителя в суд не представлено, и оснований для их взыскания не имеется.
 

    Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с иском о защите его прав как потребителя. Подлежит взысканию с ответчика госпошлина: с суммы <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.
 

    Таким образом суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы частично.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора поручения на приобретение недвижимости и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 

    Расторгнуть между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» договор поручения на приобретения недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 

    В остальной части исковых требований отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.
 

    Отпечатано в совещательной комнате.
 

    Судья: