Гражданское дело № 2-1427/2014
 

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    о прекращении производства по делу
 

    г.Енисейск 10 октября 2014 года
 

    Енисейский районный суд Красноярского края
 

    в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,
 

    при секретаре Сушаковой Н.А.,
 

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пировского района в интересах Колосовой Маргариты Тимофеевны к ГП КРО ФСС РФ в лице Енисейского филиала № 11 о признании действий незаконными, возложении обязанности,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Обратившись в суд с названным иском истец указал, что Колосова М.Т. является инвалидом № группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №, Колосова М.Т. нуждается в предоставлении технических средств реабилитации – специальном устройстве для чтения «говорящих книг» на флэш -картах. 21.04.2014 года Колосовой М.Т. подано заявление в ГП КРО ФСС РФ филиал № 11 об обеспечении ее данным техническим средством, однако до настоящего времени она им не обеспечена, в связи с чем прокурор просил признать действия ГП КРО ФСС РФ незаконными, возложить на ответчика обязанность обеспечить инвалида Колосову М.Т. названным выше средством реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации.
 

    В судебном заседании прокурор Пономарева А.А. заявила отказ от исковых требований, мотивируя тем, что специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш – карте выдано Колосовой М.Т.. Последствия прекращения производства по делу ясны и понятны.
 

    Колосова М.Т. подтвердила, что ТСР указанное ею в заявлении в адрес КРО ФСС предоставлено в ходе рассмотрения данного дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, переданная от её имени Колосовым С..
 

    Ответчик ГУ КРО ФСС РФ, надлежащим образом уведомленный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что Колосова М.Т. обеспечена средствам реабилитации в процессе рассмотрения данного дела.
 

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Судом разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Поскольку судом установлено, что указанное в иске средство реабилитации - специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш – карте, выдано, в подтверждение представлена копия квитанции, суд признает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.
 

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Пировского района в интересах Колосовой Маргариты Тимофеевны к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (ГУ КРО ФСС РФ) о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении инвалида средств технической реабилитации и о возложении обязанности по обеспечению этими средствами - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.
 

    Судья Е.П. Ремизова
 

    Копия верна, судья Е.П. Ремизова