Гражданское дело № 2- 1298/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    город Енисейск 14 октября 2014 года
 

    Енисейский районный суд Красноярского края
 

    в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
 

    при секретаре Русаковой А.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдеевой Елены Викторовны к Осипенковой Валентине Николаевне, Осипенкову Виктору Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры,
 

установил:
 

    Бурдеева Е.В. обратилась в суд с иском к Осипенковой В.Н., Осипенкову В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении сторон в первоначальное положение: просила прекратить ее право собственности на квартиру по <адрес>, в <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за ответчиками. Требования мотивировала тем, что квартиру по указанному адресу приобрела у Осипенковой В.Н., Осипенкова В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на нее, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения стало очевидно, что внутренние стены на кухне и в ванной комнате покрыты плесенью, которая отрицательно влияет на здоровье, вызывает аллергию, легочные заболевания. Грибок в квартире появился до ее продажи, но возможность установить этот дефект отсутствовала, так как он был скрыт за кухонным гарнитуром и шкафами в ванной комнате. Считает наличие плесени в квартире существенным нарушением требований к качеству товара, что в силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ наделяет покупателя правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 

    В судебном заседании Бурдеева Е.В. на удовлетворении иска настаивала, указала, что деньги за проданную квартиру ответчики вернули в полном объеме, спора в этой части не существует.
 

    Ответчики Осипенкова В.Н., Осипенков В.С. исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены, что подтверждается подписками к протоколу судебного заседания.
 

    Исследовав дело, суд приходит к следующему.
 

    В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Признание иска ответчиками судом принимается, поскольку оно сделано добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.
 

    Так, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
 

    Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 

    В силу положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 

    На основании п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 

    При таких обстоятельствах, заявленные Бурдеевой Е.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    При этом, суд учитывает, что до отчуждения спорной квартиры по договору купли-продажи данный объект недвижимости принадлежал ответчикам на праве совместной собственности на основании договора на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Таким образом, договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Осипенковым В.С., Осипенковой В.Н. и Бурдеевой Е.В., подлежит расторжению с приведением сторон в первоначальное положение: следует прекратить право собственности Бурдеевой Е.В. на указанную квартиру и признать на нее право совместной собственности за Осипенковым В.С. и Осипенковой В.Н.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

 

    Исковые требования Бурдеевой Елены Викторовны удовлетворить.
 

    Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по <адрес>, в <адрес> края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Осипенковым Виктором Сергеевичем, Осипенковой Валентиной Николаевной и Бурдеевой Еленой Викторовной.
 

    Прекратить право собственности Бурдеевой Елены Викторовны на квартиру, общей площадью <данные изъяты> м, этаж 4, с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>.
 

    Признать право совместной собственности за Осипенковым Виктором Сергеевичем, Осипенковой Валентиной Николаевной на квартиру, общей площадью <данные изъяты> этаж 4, с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
 

    Председательствующий Л.Л. Лукашенок
 

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья Л.Л. Лукашенок