12-205/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2014 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Е.Н. рассмотрев ходатайство Бабанин В.Б. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бабанин В.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ Бабанин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ Бабанин В.Б. подал жалобу на указанное постановление в Емельяновский районный суд<адрес>.
Определением судьи Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бабанин В.Б. возвращена указанная жалоба на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Бабанин В.Б. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что пытался урегулировать вопрос об отмене постановления должностного лица непосредственно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», однако ответа до настоящего времени не получил.
В судебном заседании Бабанин В.Б. поддержал заявленное ходатайство, просил восстановить срок для обжалования постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ направил претензию на имя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3, просил разобраться о причинах незаконного вынесения постановления, однако ответа до настоящего времени не получил. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» с ходатайством, просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, однако ответа также не получил.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Отклоняя ходатайство Бабанин В.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.
Так, согласно ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ Бабанин В.Б. в качестве уважительной причины пропуска этого срока указал на то, что пытался урегулировать вопрос об отмене постановления должностного лица непосредственно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», однако ответа до настоящего времени не получил.
Каких-либо иных уважительных причин, по которым Бабанин В.Б. не мог своевременно в 10-дневный срок с момента получения копии постановления должностного лица направить жалобу в суд, не приведено.
При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин, по которым Бабанин В.Б. пропущен срок обжалования постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у Бабанин В.Б. не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, следует отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Бабанин В.Б. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бабанин В.Б., отказать.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней
Судья: Е.Н. Горбачева
