Дело № 2-992/14
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    28 октября 2014 года                                                       город Еманжелинск
 

    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего судьи                            Артемьева С.Н.
 

    при секретаре судебного заседания                    Тещиной Н.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России" к Богдановскому В. Э. о взыскании кредитной задолженности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДАТА ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Богдановскому В.Э. и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме *** коп. по состоянию на ДАТА, которая состоит из просроченной основного долга в сумме *** коп., просроченных процентов в сумме *** коп.. и неустойки по ДАТА в сумме *** коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме *** коп.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 

    Ответчик Богдановский В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 

    Выслушав участников процесса и исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 

    По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Суд установил, что ДАТА ответчик заключил с истцом указанный в иске кредитный договор на сумму в *** руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев с внесением ежемесячных платежей согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д.08-13).
 

    Согласно представленного на л.д.05-07 истцом расчета указанная сумма кредита была перечислена банком ответчику, таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик обязался при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом выплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    На момент рассмотрения иска задолженность ответчика по кредитному договору составила указанную в иске сумму.
 

    Судом перепроверен расчет начисления процентов по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 360, расчеты задолженности признаны верными. Также судом перепроверены расчеты начисленной неустойки по формуле: сумма задолженности х 0,5% х количество дней просрочки; расчеты также признаны судом верными.
 

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению, так как представленным доказательствам, которые ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять у суда не имеется.
 

    Согласно платежным поручениям на л.д.02,03 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4 723 руб. 83 коп. Поскольку иск судом удовлетворяется в полном объеме, компенсация уплаченной государственной пошлины по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Богдановского В. Э. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме *** коп. по состоянию на ДАТА, которая состоит из просроченной основного долга в сумме *** коп., просроченных процентов в сумме *** руб. 11 коп.. и неустойки по ДАТА в сумме *** коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме *** коп.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок.
 

        Председательствующий:                                                С.Н. Артемьев