Мировой судья Судебного участка №30
 

    в МО «Глинковский район» Кудрявцев И.В. № 12-36/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    Гор. Ельня 22 октября 2014 года
 

    Федеральный судья Ельнинского районного суда <адрес> Зуев Н.В., с участием правонарушителя Азаренкова А.М., при секретаре Цыганковой В.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Новикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Новиков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Азаренкова Александра Михайловича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного крушения
 

    В обосновании своей жалобы инспектор ДПС Новиков В.В. указал, что у Азаренкова А.М., кроме удостоверения тракториста – машиниста, имеется водительское удостоверение 6ДД.ММ.ГГГГ74, категории «В», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим Азаренков А.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    В судебное заседание инспектор ДПС Новиков В.В. не явился, был уведомлен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Азаренков А.М. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 

    Выслушав объяснения Азаренкова А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, имеющий выданный в установленном порядке документ, подтверждающий право управления транспортными средствами (водительское удостоверение).
 

    В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 настоящих Правил, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38 - 40 настоящих Правил.
 

    Из пункта 1.2 ПДД РФ следует, что "водителем" признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 

    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего на рассмотрение мировому судье, Азаренков А.М. имеет водительское удостоверение категории "ВСF» АН <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия указанного водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ
 

    Так же, в материалах дела имеется карточка учета «Водитель» № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что Азаренков А.М. имеет водительское удостоверение категории «В», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    По данному факту, Азаренков А.М. в суде пояснил, что, действительно, он в 2010 году получил водительское удостоверение. Мировой судья при рассмотрении дела не требовал у него для исследования данное водительское удостоверение.
 

    В настоящем судебном заседании Азаренковым А.М. была представлена ксерокопия водительского удостоверения <адрес>, дата выдачи которого ДД.ММ.ГГГГ года, действительно оно до ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Оценив представленные доказательства, и сопоставив их с данными, указанными в постановлении мирового судьи, нахожу, что мировой судья исследовал доказательства не всесторонне, не полно, не объективно, что повлекло неправильное вынесение судебного решения о прекращении производства по делу.
 

    Доводы жалобы инспектора ДПС суд находит объективными, обоснованными, состоятельными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 

    Кроме того, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренныест.25.1, ст.51 Конституции РФ, Азаренкову А.М. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке (л.д. 4).
 

    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу.
 

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
 

    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Азаренкова А.М. к административной ответственности, в силу ст.4.6 КоАП РФ, не истек, кроме того, мировому судье не были известны обстоятельства того, что у Азаренкова А.М. имеется еще одно водительское удостоверение, срок действия которого не истек, суд полагает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>.
 

    Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
 

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Азаренкова Александра Михайловича, за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - возвратить мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> на новое рассмотрение.
 

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

Судья Н.В.Зуев.