Дело №2-224/2009
Материал № 13-18/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Ельники 06 октября 2014 года
Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Н.Р. Арсенкин,
с участием ответчика – Лемкин Н.И.,
при секретаре Пьянзовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Лемкину Н.И., Лемкиной Е.Н., Клоковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2009 года с Лемкина Н.И., Лемкиной Е.Н., Клоковой Н.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты>. с каждого. 19 января 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельниковскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждены исполнительные производства в отношении должников: Лемкина Н.И. №89/7/923/1/2010, Лемкиной Е.Н. №89/7/925/1/2010, Клоковой Н.А. №89/7/927/1/2010.
Заявитель ООО «Окна будущего» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя – ОАО «Сбербанк России» по указанным исполнительным производствам его правопреемником – ООО «Окна будущего», обосновав свои требования следующим.
05 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Окна будущего» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 06 декабря 2013 г. и составляет <данные изъяты>, в том числе объем уступленных прав в отношении должников составляет <данные изъяты> По акту приема – передачи от 10 февраля 2014 года взыскатель передал заявителю документы, устанавливающие права требования по кредитным договорам, в том числе и в части права требования в отношении должников: Лемкина Н.И., Лемкиной Е.Н., Клоковой Н.А. По указанным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель заявителя – ООО «Окна будущего» представитель взыскателя – ОАО «Сбербанк России», должники Лемкина Е.Н., Клокова Н.А., представитель отдела судебных приставов по Ельниковскому району не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще и своевременно.
Суд, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок производства, связанного с исполнением судебных постановлений, принимает решение о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Должник Лемкин Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя ООО «Окна будущего» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по основаниям, изложенным в его письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что действительно в 2008 году им был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России». Поскольку выплаты в погашение кредитной задолженности производились им с нарушением сроков, сумма задолженности по кредиту была взыскана в пользу банка на основании судебного решения. Судебные приставы возбудили исполнительное производство, взыскание было обращено на его заработную плату. О том, что Сбербанк России заключил договор цессии с ООО «Окна будущего» он узнал в рамках настоящего дела, никаких извещений от банка по этому поводу он не получал. На уступку прав требования он своего согласия не давал. Остальные должники: Лемкина Е.Н., Клокова Н.А. также возражают против уступки прав требования по указанному договору. Указанный договор цессии нарушает его права, поскольку ООО «Окна будущего» не имеет лицензии на осуществление банковских операций, кроме того, без его согласия третьему лицу была передана информация о нем как о клиенте, а также о кредитном договоре, сумме задолженности и т.д., чем были нарушены положения законодательства о банковской тайне. По указанным основаниям просит заявление ООО «Окна будущего» оставить без удовлетворения.
Выслушав должника Лемкина Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Из предоставленных материалов установлено, что в настоящее время производство по указанному гражданскому делу № 2-224/2009 находится на стадии исполнения.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела №2-224/2009 и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2009 года с Лемкина Н.И., Лемкиной Е.Н., Клоковой Н.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого (л.д.58-65).
Согласно постановлениям судебного пристава – исполнителя ОСП по Ельниковскому району УФССП России по Республике Мордовия от 19 января 2010 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников: Лемкина Н.И. №89/7/923/1/2010, Лемкиной Е.Н. №89/7/925/1/2010, Клоковой Н.А. №89/7/927/1/2010 (л.д.79, 80,81);
В силу постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ельниковскому району УФССП России по Республике Мордовия от 12 марта 2010 года в рамках исполнительного производства №89/7/923/1/2010 обращено взыскание на доходы в виде заработной платы, причитающиеся должнику Лемкину Н.И., в размере 50% ежемесячно (л.д.81);
Согласно договору уступки прав (требований) от 05 декабря 2013 г. № 1, акту приема – передачи прав (требований) на 06 декабря 2013 г., ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Окна будущего» право требования к должникам Лемкину Н.И., Лемкиной Е.Н., Клоковой Н.А. задолженности по кредитному договору от 30 июня 2008 г. N 7245, договорам поручительства от 30 июня 2008 года № 7245/1, № 7245/2 (л.д. 102-114).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.11.2013 г., действующей на момент заключения договора уступки прав (требований)) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.11.2013 г.) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со статьей 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Таким образом, право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что ООО «Окна будущего» кредитной организацией не является. В материалах дела не имеется сведений о том, что данное Общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Как усматривается из материалов дела, кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительным офисом №4306/039 Краснослободского отделения №4306 Сбербанка России ФИО1. и Лемкиным Н.И. 20 июня 2008 года (л.д.4-5), договорами поручительства, заключенными с Лемкиной Е.Н., Клоковой Н.А. (л.д. 6, 7) не предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка требования в данном случае ущемляет права потребителя, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «Окна будущего» о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Лемкину Н.И., Лемкиной Е.Н., Клоковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья:
