Документ от 15 октября 2014

Дело № 12-17/2014

РЕШЕНИЕ

15 октября 2014 года с. Ельники

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Николай Романович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Надеждинского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Мешкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2014 г. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. в отношении главы Надеждинского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Мешкова В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. от 29 августа 2014 г. Мешков В.В., как должностное лицо - глава Надеждинского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей. Как указано в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, Мешков В.В., являясь главой Надеждинского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

1. Нарушение положений статьей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения о порядке и условиях осуществления выплат стимулирующего характера директору МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» от 30.03.2013 г. №8, выразившееся в том, что на основании приказов (распоряжений) главы Надеждинского сельского поселения Мешкова В.В. от 04.03.2014 г. №8, от 15.04.2014 г. №10а, от 15.05.2014 г. №12а, от 10.06.2014 г. №14а, от 03.07.2014 г. №18а директору МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» Р. выплаты стимулирующего характера за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль (за фактически отработанное время) 2014 года не назначались за допущенные прогулы и невыполнение критериев эффективности, однако критерии оценки деятельности директора учреждения с 1 по 3, предусмотренные Приложением к вышеуказанному Положению работодатель не имел возможности рассмотреть, так как Р. не предоставлялся отчет о проделанной работе за месяц, а критерии оценки с 4 по 6 (отсутствие нарушений по указанным показателям) работодатель не рассматривал. Пунктом 2.5 Положения, на основании которого Р. не начислены стимулирующие выплаты за указанное время, «прогул» не предусмотрен как основание для неначисления выплат;

2. Приказами от 16.08.2014 г., 18.08.2014 г., 19.08.2014 г. №№22,23,24 к Р. применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров с нарушением процедуры, установленной статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации (с работника не затребовано объяснение);

3. В нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации Р.. не ознакомлена с приказами о лишении выплат стимулирующего характера, указанными выше;

4. В нарушение статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации Р. привлекалась к работе в нерабочие праздничные дни (1,2,8 января, 8 марта, 1,9 мая, 12 июня 2014 года) без письменного согласия и распоряжения работодателя;

5. В нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации Р. не производилась оплата за работу в нерабочие праздничные дни в повышенном размере;

6. В нарушение статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации Р. не производилась оплата за работу в ночное время с 22.00 до 23.00 в повышенном размере;

7. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре, заключенном с Р. не установлены сроки выплаты заработной платы;

8. Приказом от 26.08.2014 г. №25 Р. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации Р.. работала в МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» без трудовой книжки.

На указанное постановление главой Надеждинского сельского поселения Ельниковского района Республики Мордовия Мешковым В.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление. Считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

1. В соответствии с трудовым договором с директором «КДЦ Надеждинского сельского поселения» (пункт 5.7) «работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной дневной или часовой ставки или оклада, если работа проводилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки или оклада, если работа проводилась сверх месячной нормы». В соответствии с пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» дни с 3 по 5 января являются рабочими днями, так как учреждения такого типа созданы для организации досуга людей в праздничные и выходные дни. В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 Положения о выплатах стимулирующего характера в случае, если директор получил в данном месяце административные взыскания, другие нарушения; совершил прогул без уважительной причины, ежемесячная премия директору не начисляется.

2. На требование о предоставлении письменного объяснения по поводу совершенных проступков, Р. ответила отказом в присутствии свидетелей, на что составлены соответствующие акты;

3. На требование об ознакомлении с распоряжением и проставление подписи в подтверждение, Р.., прочитав распоряжение, от подписи отказывалась в присутствии свидетелей, на что составлены соответствующие акты;

4. Согласно трудовому договору с директором КДЦ и правилам внутреннего трудового распорядка директору КДЦ установлено время окончания работы – 23.00 ч., а также указано, что работа в выходной и праздничный день оплачивается в размере одинарной дневной или часовой ставки или оклада, если работа проводилась в пределах месячной нормы рабочего времени.

5. Выплаты как заработной платы, так и выплаты стимулирующего характера производятся бухгалтерией МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения», а не администрацией поселения, в связи с чем сроки выплаты заработной платы также устанавливаются директором КДЦ.

6. Так как местом работы Р. является МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения», а не администрация сельского поселения, то трудовая книжка должна находиться там.

В судебном заседании Мешков В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что директор МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» Р. неоднократно допускала прогулы, не предоставила отчет о проделанной работе, не выполнила критерии эффективности, в связи с чем она была лишена выплат стимулирующего характера за февраль, март, апрель, май, июнь 2014 года, также ей были объявлены замечание и выговор. Дни с 3 по 5 января являются для директора КДЦ рабочими, что закреплено Правилами внутреннего трудового распорядка. Полагает, что не должен вести трудовую книжку и устанавливать сроки выплаты заработной платы директору КДЦ, поскольку его местом работы Администрация поселения не является. Признает, что допустил нарушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в отношении Р.., в связи с чем им были отменены приказы от 16.08.2014 г., 18.08.2014 г., 19.08.2014 г. об объявлении Р. замечания и выговоров, а также внесены изменения в приказы о лишении Р. выплат стимулирующего характера.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия Козлова С.Г. в судебном заседании просила жалобу Мешкова В.В. оставить без удовлетворения, постановление трудовой инспекции – без изменения. Суду пояснила, что доводы жалобы Мешкова В.В. являются необоснованными, им, как представителем работодателя, допущены многочисленные нарушения трудового законодательства в отношении директора МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» Р.., что было выявлено в ходе проверки Администрации Надеждинского сельского поселения. Указанные нарушения подробно перечислены в акте проверки, протоколе и постановлении в отношении главы поселения Мешкова В.В. Правила внутреннего трудового распорядка не должны противоречить Трудовому Кодексу и иному законодательству. Выполнение работы в выходные и праздничные дни должно производиться с письменного согласия работника с оплатой в двойном размере. Указанные требования Мешковым В.В. как главой администрации и представителем работодателя не выполнены. Особенности работы некоторых учреждений, в том числе и КДЦ, предполагают выполнение работы в ночное время, а также в праздничные дни, однако права работников при этом не должны ущемляться. Привлечение к дисциплинарной ответственности также должно проводиться в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса. Прежде чем объявлять замечание, либо выговор, у работника должно быть затребовано письменное объяснение, в случае отказа об этом составляется соответствующий акт. В ходе проверки ни по одному из фактов привлечения Р. к дисциплинарной ответственности ни письменных объяснений работника, ни актов об отказе от объяснений, ей предоставлено не было. Также ни с одним из приказов о лишении стимулирующих выплат, об объявлении замечания, выговора, Р. не была ознакомлена, актов об отказе от ознакомления в ходе проверки ей также предоставлено не было. Вести трудовые книжки на работников, а также указывать в трудовом договоре сроки выплаты заработной платы должен работодатель, то есть в данном случае – Мешков В.В., как глава Администрации, что им сделано не было. В связи с выявленными многочисленными нарушениями трудового законодательства полагает, что Мешков В.В. привлечен к административной ответственности правомерно.

Выслушав пояснения главы Надеждинского сельского поселения Мешкова В.В., государственного инспектора труда Козловой С.Г., проверив на основании имеющихся в материалах дела документов законность и обоснованность указанного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании исследованных материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что 12.08.2014 г. Р. обратилась в прокуратуру Ельниковского района Республики Мордовия с заявлением о нарушении ее трудовых прав (л.д.55);

Прокурором Ельниковского района Республики Мордовия указанное заявление было направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда Республики Мордовия (л.д.54);

В ходе проведенной проверки в отношении Администрации Надеждинского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Козловой С.Г. был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, а именно:

1. В нарушение положений статьей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения о порядке и условиях осуществления выплат стимулирующего характера директору МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» от 30.03.2013 г. №8 на основании приказов (распоряжений) главы Надеждинского сельского поселения Мешкова В.В. от 04.03.2014 г. №8, от 15.04.2014 г. №10а, от 15.05.2014 г. №12а, от 10.06.2014 г. №14а, от 03.07.2014 г. №18а директору МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» Р. выплаты стимулирующего характера за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль (за фактически отработанное время) 2014 года необоснованно не назначались;

2. Приказами от 16.08.2014 г., 18.08.2014 г., 19.08.2014 г. №№22,23,24 к Р.. применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров с нарушением процедуры, установленной статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации (с работника не затребовано объяснение);

3. В нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации Р. не ознакомлена с приказами о лишении выплат стимулирующего характера, указанными выше;

7. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре, заключенном с Р.., не установлены сроки выплаты заработной платы;

8. Приказом от 26.08.2014 г. №25 Р. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации Р. работала в МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» без трудовой книжки.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 28 августа 2014 года (л.д.58-61);

По факту выявленных нарушений трудового законодательства в отношении главы Надеждинского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Мешкова В.В. 28 августа 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление от 29 августа 2014 года, в соответствии с которым он привлечен к ответственности по данной статье и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей (л.д.62-67, 70-75);

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с распоряжением Главы Надеждинского сельского поселения от 09.07.2012 г. №25 Р. назначена на должность директора муниципального учреждения «Культурно - досуговый центр Надеждинского сельского поселения» с 09.07.2012 г. (л.д.), в этот же день с ней заключен трудовой договор (л.д.76-80, 81);

В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в указанном трудовом договоре и в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» №3 от 23.10.2009 г., не установлены сроки выплаты заработной платы.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В нарушение данной статьи Р. работала без оформления трудовой книжки.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что днем совершения указанных выше нарушений статей 136, 66 Трудового кодекса Российской Федерации являются соответственно день принятия Р. на работу – 09.07.2012 г. и 14.07.2012 г. (дата принятия на работу + 5 дней), указанные нарушения были допущены до вступления Мешковым В.В. в должность главы поселения – до 05 апреля 2013 года (л.д.118), каких-либо предписаний об устранении указанных нарушений Мешкову В.В. не выдавалось, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае на момент проведения проверки и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения трудового законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли.

Также в соответствии с обжалуемым постановлением Мешкову В.В. вменяется в вину необоснованное лишение директора КДЦ Р. выплат стимулирующего характера за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль (за фактически отработанное время) на основании приказов от 05.02.2014 г. №5а, от 04.03.2014 г. №8, от 15.04.2014 г. №10а, от 15.05.2014 г. №12а, от 10.06.2014 г. №14а, от 03.07.2014 г. №18а (л.д.91-95), с указанными приказами Р. не ознакомлена, что является нарушением статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения о порядке и условиях осуществления выплат стимулирующего характера директору МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» от 30.03.2013 г. №8.

Кроме того, в соответствии с обжалуемым постановлением, Мешкову В.В. вменяется в вину, что в нарушение статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации Р. привлекалась к работе в нерабочие, праздничные дни (1,2,8 января, 8 марта, 1,9 мая, 12 июня 2014 года) без письменного согласия и распоряжения работодателя. В нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации Р. не производилась оплата за работу в нерабочие праздничные дни в повышенном размере. В нарушение статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации Р. не производилась оплата за работу в ночное время (28,29,30,31 января, 1,2,4-8,11-14,18,21,25-28 марта, 9,23 мая, 12,17,24,25,27 июня, 1-4 июля 2014 года) с 22.00 23.00 часов в повышенном размере

Вместе с тем, на момент проведения проверки и вынесения обжалуемого постановления – 29 августа 2014 г., сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанных нарушений, допущенных в феврале, марте, апреле, мае, июне, уже истекли.

Таким образом, вышеуказанные нарушения статей 22, 66, 113, 136, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенные в 2012 году и в феврале, марте, апреле, мае, июне 2014 г., подлежат исключению из обжалуемого постановления государственного инспектора труда в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Остальные нарушения трудового законодательства, допущенные главой Надеждинского сельского поселения Мешковым В.В. в отношении директора КДЦ – Р.., указанные в постановлении государственного инспектора труда от 29.08.2014 г., нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно распоряжению (приказу) от 03.07.2014 г. №18а выплаты стимулирующего характера за июнь 2014 года Р. не назначались за невыполнение критериев эффективности в соответствии с пунктом 2.5. Положения о порядке и условиях осуществления выплат стимулирующего характера директору МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» от 30.03.2013 г. №8. (л.д.96).

В соответствии с Приложением к указанному Положению предусмотрено 6 критериев оценки деятельности директора учреждения. При этом, принимая решение о невыплате Р. премии, Мешков В.В. не указал, какие из критериев ей не выполнены. Кроме того, критерии оценки с 1 по 3 работодатель рассмотреть не имел возможности, поскольку Р. не предоставлялся отчет о проделанной работе за месяц, а критерии оценки с 4 по 6 (отсутствие нарушений по указанным показателям), работодатель не рассматривал. Доказательств, подтверждающих невыполнение Р. за отчетный месяц указанных критериев, ни в ходе проверки, ни в судебном заседании Мешковым В.В. не предоставлено.

Кроме того, в нарушение пункта 2.7.4 указанного Положения от 30.03.2013 г. выплаты стимулирующего характера Р.. за фактически отработанное время в июле 2014 года не назначались.

Указанными действиями глава Надеждинского сельского поселения Мешков В.В. нарушил положения статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В ходе судебного заседания Мешков В.В. не отрицал, что им допущены нарушения при вынесении распоряжений (приказов) о лишении Р.. выплат стимулирующего характера за периоды, указанные в постановлении государственного инспектора труда, в том числе и за июнь 2014 г. Доводы Мешкова В.В. о том, что основанием для лишения Р. премии за указанные периоды работы является также пункт 2.7.2 указанного Положения (совершение прогула), судом во внимание не принимаются, поскольку в распоряжении о лишении Р. премии по итогам работы за июнь 2014 г. имеется ссылка только на пункт 2.5 указанного Положения и сведений о совершении ей прогула не содержится.

В соответствии с распоряжениями от 16.08.2014 г., 18.08.2014 г., 19.08.2014 г. №№ 22, 23, 24 к Р. применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров с нарушением процедуры, установленной статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Вместе с тем, дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров применены к Р.. в день совершения ей прогулов, то есть соответственно 16.08.2014 г., 18.08.2014 г., 19.08.2014 г., без соблюдения вышеуказанных требований об истребовании письменных объяснений от работника, что является грубым нарушением вышеуказанных норм трудового законодательства.

Кроме того, в нарушение статей 22, 193 Трудового кодекса Российской Федерации Р. с указанными распоряжениями не была ознакомлена.

В ходе судебного заседания Мешков В.В. факт совершения им указанных нарушений признал, пояснил, что на основании распоряжения от 08.09.2014 г. №30 распоряжения (приказы) от 16.08.2014 г., 18.08.2014 г., 19.08.2014 г. №№22,23,24 в отношении Р. отменены (л.д.125).

Согласно статье 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночным временем считается время с 22.00 часов до 06.00 часов.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» директору КДЦ установлено вечернее время работы – с 19.00 часов до 23.00 часов.

В силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права <…> не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В нарушение требований указанных статей оплата за работу в ночное время в повышенном размере за период 1-4 июля 2014 года с 22.00 до 23.00 Р. не производилась, трудовым договором не предусмотрена.

Доводы Мешкова В.В. о том, что начисление и выплату заработной платы директору КДЦ должна осуществлять бухгалтерия КДЦ, подлежат отклонению, поскольку работодателем Р. является именно администрация Надеждинского сельского поселения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлены указанные выше нарушения трудового законодательства, допущенные главой администрации Надеждинского сельского поселения Мешковым В.В., в отношении директора МУК «КДЦ Надеждинского сельского поселения» Р.., судья приходит к выводу, что в действиях Мешкова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по данной статье правомерно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Наказание Мешкову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются трудовые права гражданина. Однако, принимая во внимание исключение из обжалуемого постановления части указанных выше нарушений, частичное признание Мешковым В.В. вины в совершении указанного правонарушения, судья полагает необходимым снизить размер назначенного Мешкову В.В. наказания до 3 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Мешкова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу главы Надеждинского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Мешкова В.В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2014 г. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. в отношении главы Надеждинского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Мешкова В.В. – изменить: исключить из данного постановления указания о совершении Мешковым В.В. деяний, связанных с нарушением статей 22, 66, 113, 136, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенных в 2012 году и в феврале, марте, апреле, мае, июне 2014 г.

Снизить размер назначенного Мешкову В.В. наказания в виде административного штрафа до 3000 (трех тысяч) рублей, в остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: