Дело № 12-15/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    c. Ельники 30 сентября 2014 года
 

    Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Н.Р.,
 

    при секретаре Пьянзовой М.В.,
 

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Общества с ограниченной ответственностью «Нива» - Четырева Н.Л.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четырева Н.Л., директора Общества с ограниченной ответственностью «Нива», действующего согласно Уставу от 22 ноября 2004 года, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Нива» Четырева Н.Л.,
 

установил:
 

    Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Ф.П.М. № 07-04/14 от 03 апреля 2014 года должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее ООО «Нива») Четырев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 

    Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Нива» Четырев Н.Л. обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в обоснование доводов жалобы, что в нарушении статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, соответственно лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными указанной нормой Закона.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Извещения о месте и времени рассмотрения дела в его адрес не направлялось, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права.
 

    Заявитель просит оспариваемое постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного ветеринарного инспектора по делу об административном правонарушении, поскольку указанное постановление ему не направлялось и не вручалось.
 

    В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 

    Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2014 года Главным государственным ветеринарным инспектором Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Ф.П.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Нива» Четырева Н.Л., которое 10 апреля 2014 года было направлено заказным письмом в с. Акчеево Ельниковского района Республики Мордовия с пометкой Четыреву Н.Л. Указанное письмо было возвращено в ветеринарную службу без вручения адресату.
 

    Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 

    В материалах дела имеются сведения о том, что Четырев Н.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
 

    Однако, сведений о том, что копия обжалуемого постановления направлялась Четыреву Н.Л. по указанному адресу, либо была вручена ему лично, в материалах дела не содержится.
 

    В судебном заседании Четырев Н.Л. пояснил, что копию обжалуемого постановления он получил только 26 августа 2014 года в ходе судебного заседания у мирового судьи.
 

    Таким образом, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Ф.П.М. № 07-04/14 от 03 апреля 2014 года пропущен Четыревым Н.Л. по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.
 

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - директор ООО «Нива» Четырев Н.Л. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что извещение о рассмотрении дела ему лично не вручалось. Работниками бухгалтерии указанное извещение ему также не передавалось. Отметка, имеющаяся в Уведомлении о явке для составления протокола об административном правонарушении, о том, что Уведомление вручено ему лично вместе с распоряжением о проведении проверки, в присутствии свидетеля, не соответствует действительности. Распоряжение о проведении проверки он получил ранее - 21.03.2014 г. от А.И.Н.., а извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не получал. Таким образом, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела, что является нарушением его прав, и противоречит требованиям закона. По указанным основаниям просит постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    В судебное заседании главный государственный ветеринарный инспектор Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Ф.П.М. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Четырева Н.Л. уведомлен надлежаще и своевременно.
 

    Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия.
 

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Четырева Н.Л., свидетеля Т.Р.Р.. судья приходит к следующему.
 

    В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 

    В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 

    Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола. Копия протокола должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.
 

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении 25 марта 2014 года в отношении генерального директора ООО «Нива» Четырева Н.Л. главным государственным ветеринарным инспектором Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Ф.П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях №07-03/14, а именно: за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, выявленное при осмотре территории молочно-товарной фермы, принадлежащей ООО «Нива» в с. Кабаново Ельниковского района Республики Мордовия, где обнаружено наличие трупов павших животных крупного - рогатого скота, а также выявлены нарушения в содержании скотомогильника (биотермической ямы).
 

    В нарушение вышеуказанных норм права, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, уведомление о вызове директора ООО «Нива» Четырева Н.Л. для составления протокола об административном правонарушении, ему не вручалось и не направлялось.
 

    В уведомлении о явке от 25.03.2014 г. имеется запись о том, что уведомление вручено Четыреву Н.Л. нарочно вместе с распоряжением о проведении проверки в присутствии свидетеля – Б.И.В. 25.03.2014 г. в 08 ч. 50 мин. При этом подписи Четыреву Н.Л., свидетельствующей о получении им указанного уведомления, либо записи об отказе в его получении не имеется.
 

    Четырев Н.Л. в судебном заседании указанную информацию не подтвердил, пояснил, что копия распоряжения о проведении проверки была вручена ему ранее А.И.Н., а уведомление о явке для составления протокола и сам протокол об административном правонарушении он не получал.
 

    Т.Р.Р.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что лично ей сотрудники ветеринарной службы никаких документов для передачи руководителю ООО «Нива» не вручали, в том числе и копию протокола, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При получении документов она ставит свою подпись, подтверждающую получение корреспонденции, а также регистрирует поступившие документы в журнале входящей корреспонденции.
 

    В протоколе об административном правонарушении от 25 марта 2014 г., имеющемся в материалах дела, имеется запись о том, что копия протокола вручена главному бухгалтеру ООО «Нива» Т.Р.Р. для передачи директору ООО «Нива» Четыреву Н.Л. 26.03.2014 г. Однако, сведений, подтверждающих получение лично Т.Р.Р. копии протокола для передачи Четыреву Н.Л., не имеется.
 

    Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Четыревым Н.Л. уведомления о явке для составления протокола и его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, а также о получении им самого протокола об административном правонарушении, суду не предоставлено и в материалах дела не содержится.
 

    Извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нива» Четырева Н.Л. и протокол об административном правонарушении необходимо было направить по месту жительства последнего, чего сделано не было.
 

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований частей 3 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, были нарушены права Четырева Н.Л. как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    В судебном заседании установлено, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, защитника.
 

    При этом данных о надлежащем извещении директора ООО «Нива» Четырева Н.Л. о рассмотрении дела в представленных материалах не имеется.
 

    Из определения о времени и месте рассмотрения протокола, вынесенного главным государственным ветеринарным инспектором Ф.П.М., следует, что директор ООО «Нива» Четырев Н.Л. извещается о необходимости явки 03 апреля 2014 г. в 10 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, пер. Кировский, д.43 (Ветстанция) для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. Также имеется отметка о вручении указанного определения главному бухгалтеру ООО «Нива» Т.Р.Р.. для передачи Четыреву Н.Л. нарочным. Сведений о вручении указанного определения непосредственно Четыреву Н.Л. не имеется. Также не имеется расписки Т.Р.Р.. в получении указанного определения.
 

    Т.Р.Р., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, указанную информацию не подтвердила. Сам Четырев Н.Л. в судебном заседании также утверждал, что указанное определение он не получал.
 

    При таких обстоятельствах, оснований считать, что директор ООО «Нива» Четырев Н.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы Четырева Н.Л. установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение дела произведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Нива» Четырева Н.Л., и при этом сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не имелось, копии протокола и постановления об административном правонарушении Четыреву Н.Л. не вручались, по месту его жительства не направлялись, судья приходит к выводу, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они привели к нарушению прав Четырева Н.Л. на участие в деле, дачу объяснений, представление доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 

    Принимая во внимание указанные выше существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нива» Четырева Н.Л., судья приходит к выводу об отмене постановления главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Ф.П.М. № 07-04/14 от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Нива» Четырева Н.Л.
 

    В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.
 

    Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы директора ООО «Нива» Четырева Н.Л. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

решил:
 

    Восстановить Четыреву Н.Л. срок обжалования постановления главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Ф.П.М.. № 07-04/14 от 03 апреля 2014 года.
 

    Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Ф.П.М. от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -директора Общества с ограниченной ответственностью «Нива» Четырева Н.Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья