Дело № 2-4131/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Элиста 31 октября 2014 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиджиевой О.А. к Терещенко И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Лиджиева О.А. обратилась в суд с указанным иском к Терещенко И.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 час. 30 мин. Терещенко И.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Джангара г. Элисты в северном направлении, в районе дома <адрес> нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на неё. Постановлением судьи Элистинского городского суда РК от 27 августа 2014 г. Терещенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) она получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (далее - ЗЧМТ), сотрясения головного мозга, ушиб левого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей левой теменной области головы. В связи с данными травмами ей причинены нравственные страдания, последствия которых длятся до настоящего времени. Она до сих пор ограничена в свободном движении, так как голеностопный сустав левой ноги при большой нагрузке вызывает сильные боли. Она вынуждена принимать обезболивающие лекарства, особенно в ночное время. После ДТП и прохождения курса лечения она вследствие полученной черепно-мозговой травмы не может в полной мере продолжать полноценную жизнедеятельность. Это связано с появлением головных болей, повышением артериального давления, бессонницей. Для полного восстановления здоровья ей необходимо длительное время. В связи с наездом она испытала сильный шок и до настоящего времени испытывает страх перед движущимся транспортным средством. Просила взыскать с Терещенко И.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>
Истец Лиджиева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко В.А. поддержал исковые требования, пояснив, что заявленная сумма компенсации морального вреда является разумной и соразмерной полученным повреждениям истца.
Ответчик Терещенко И.В. в судебном заседании пояснила, что размер компенсации морального вреда завышен истцом. Кроме того, после ДТП она оказывала материальную помощь Лиджиевой О.А. на приобретение лекарств.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд считает исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2014 г. примерно в 08 час. 30 мин. Терещенко И.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Джангара г. Элисты в северном направлении, в районе дома <адрес>, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на Лиджиеву О.А.
Заключением эксперта № 1242 от 01 августа 2014 г. подтверждается, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. поступила в травматологический пункт республиканской больницы, затем находилась в нейрохирургическом отделении республиканской больницы. В период с 09 июля по 16 июля 2014 г. находилась на стационарном лечении. По данным заключительного диагноза у Лиджиевой О.А. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб левого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей левой теменной области головы. Ссадина волосистой части головы. Указанные повреждения расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 9-12).
Постановлением судьи Элистинского городского суда РК от 27 августа 2014 г. Терещенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 8). Данный судебный акт не обжаловался ответчиком и вступил в законную силу.
Таким образом, вина Терещенко И.В. в причинении легкого вреда здоровью Лиджиевой О.А. установлена в настоящем судебном заседании.В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законов нематериальные благо (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причиненный ФИО моральный вред включает в себя бесспорные физические страдания, о чем свидетельствует полученные телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО. показал, что ответчик Терещенко И.В. после ДТП оказывала потерпевшей ФИО. материальную помощь на приобретение лекарственных средств.
Однако указанные обстоятельства не могут служить безусловным доказательством и основанием для освобождения Терещенко И.В. от ответственности по компенсации потерпевшей морального вреда.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полученные истцом телесные повреждения, что безусловно является обстоятельством, вызвавшим физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости определить истцу сумму компенсации морального вреда в денежной форме в размере 15000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от 29 августа 2014 г. Лиджиева О.А. понесла судебные расходы, уплатив за услуги представителя Бондаренко В.А. 7 000 руб.
Вместе с тем суд, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб.
В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лиджиевой О.А. удовлетворить.
Взыскать с Терещенко И.В. в пользу Лиджиевой О.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с Терещенко И.В. в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Согданова
