Дело № 2-4224\2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    30 октября 2013 г.                                 г.Элиста.
 

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 

    председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
 

    при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску к Сангаджиеву В. В. о взыскании вреда, причиненного бюджету Российской Федерации,
 

установил:
 

        Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (ИФНС России по г. Новороссийску) обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим.
 

        На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийску от ххх № была проведена выездная налоговая проверка по соблюдению законодательства о налогах и сборах ООО «<данные изъяты>» за период с ххх по ххх Проверка начата ххх, окончена ххх По итогам проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» не уплатило налог на прибыль организаций за ххх г. в сумме ххх руб., налог на прибыль организаций за ххх г. в сумме ххх руб., налог на добавленную стоимость за ххх г. в сумме ххх руб., за ххх г. в сумме ххх руб., налог на имущество организации в сумме ххх руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные налоги уплачены пени по состоянию на ххх в сумме: по налогу на прибыль организаций Краевой бюджет – ххх руб., по налогу на прибыль организаций Федеральный бюджет – ххх руб., по налогу на имущество организаций – ххх руб. По итогам проверки вынесено решение № от ххх о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов по налогу на прибыль организаций Краевой бюджет – ххх руб., по налогу на прибыль организаций Федеральный бюджет – ххх руб.
 

    Руководителем организации в период с ххх по ххх являлся ФИО1 <данные изъяты> в период с ххх по настоящее время является Сангаджиев В.В.
 

        Решение ИФНС России по г. Новороссийску № от хххг. обжаловано не было.
 

    ххх ООО «<данные изъяты>» выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени в срок до ххх
 

    До настоящего момента требование не исполнено.
 

    ИФНС России по г. Новороссийску направлено сообщение в следственный отдел по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о совершении руководителями ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и Сангаджиевым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.
 

    хххг., рассмотрев материалы уголовного дела №, следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю майор юстиции ФИО2 установил, что в действиях руководителя ООО «<данные изъяты>» Сангаджиева В.В., являющегося <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в период с ххх по настоящее время, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения им от уплаты налогов организацией в крупном размере - НДС в сумме ххх руб. (<данные изъяты>), налога на прибыль за ххх год в сумме ххх руб.
 

    Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю майора юстиции ФИО2 от ххх в возбуждении уголовного дела в отношении Сангаджиева В.В. отказано на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 199 УК РФ.
 

    В отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела было отказано в соответствии 1 ч. 1 ст. 21 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
 

    Таким образом Сангаджиев В.В., являясь <данные изъяты> юридического лица, умышленно не осуществлял должным образом бухгалтерский и налоговый учет ООО «<данные изъяты>», налоги за ххх-ххх годы не уплатил, в связи с чем действиями ответчика бюджету Российской Федерации причинен материальный вред в размере ххх руб.
 

    Со ссылкой на п. 1 ст. 1064 ПС РФ просит суд взыскать с Сангаджиева В.В. материальный вред, причиненный бюджету Российской Федерации в сумме ххх руб., в том числе: недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере ххх руб., недоимку по налогу на прибыль организаций в размере ххх руб., штраф по п. 1 ст. 122 НКРФ по налогу на прибыль организаций Краевой бюджет - ххх руб., по налогу на прибыль организаций Федеральный бюджет - ххх руб.
 

        В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Сангаджиев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Извещение с указанием даты и времени слушания дела направлялось по последнему известному месту жительства – по месту регистрации. Почтовое уведомление было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд принял достаточные меры для надлежащего уведомления ответчика о принятии иска и дате и времени его рассмотрения. Суд признает Сангаджиева В.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что Сангаджиев В.В. с ххх по настоящее время является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, фактический и юридический адрес:<адрес>). В соответствии с п.4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" осуществлял единоличное руководство текущей деятельностью Общества в указанный период, самостоятельно планировал и осуществлял хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность от имени Общества.
 

    Подпунктом 1 п.1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
 

    В соответствии со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
 

    Налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, в соответствии со ст. 12 НК РФ, относятся к федеральным налогам и сборам.
 

    В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.
 

    В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.
 

    В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 

    Согласно п.1 ст. 174 НК РФ уплата НДС за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом
 

    В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 

    В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.
 

    ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства.
 

    В ходе выездной налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах ООО «<данные изъяты>» за период с ххх по ххх, проведенной на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийску от ххх №, установлено, что в ххх г. предприятием ООО «<данные изъяты>» были реализованы основные средства на сумму ххх руб. (НДС ххх руб.) ООО «<данные изъяты>». По данным декларации, представленной ООО «<данные изъяты>», у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала налоговая база для начисления налога на добавленную стоимость. Таким образом, в нарушении ст. 153 НК РФ налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС, подлежащему уплате в бюджет в ххх г., на сумму ххх руб.
 

    В ххх г. предприятием ООО «<данные изъяты>» были реализованы предприятию ООО «<данные изъяты>» основные средства на сумму ххх руб. (НДС ххх руб.). В нарушение ст. 289 НК РФ налогоплательщик ООО «<данные изъяты>» не предоставил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ххх в срок до ххх В нарушении ст. 153 НК РФ налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС, подлежащему уплате в бюджет в ххх г., на сумму ххх руб.
 

    Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ххх г. ООО «<данные изъяты>» должно было представить в налоговые органы по месту своего учета в срок до ххх Налог на добавленную стоимость за ххх г. в сумме ххх руб. должен был быть уплачен ООО «<данные изъяты>» не позднее ххх г., то есть в период, когда руководство обществом осуществлялось Сангаджиевым В.В.
 

    Недоимка по налогу на добавленную стоимость за ххх, за ххх г., подлежащая уплате в бюджет РФ, составила ххх руб.
 

    Оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предусмотренных ст. 145 НК РФ, материалами дела не установлено.
 

    Сроки и порядок уплаты налога на прибыль установлены в ст. 287 НК РФ.
 

    По итогам отчетного периода (I квартала, первого полугодия, 9 месяцев) уплачивается авансовый платеж по налогу на прибыль, исчисленный исходя из фактически полученной в отчетном периоде прибыли. Срок уплаты этого авансового платежа - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. По истечении налогового периода (календарного года) подлежит уплате налог на прибыль, исчисленный исходя из фактически полученной в налоговом периоде прибыли. Налог на прибыль по итогам года уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 

    Пунктом 3 ст. 289 НК РФ установлен 28-дневный срок по окончании отчетного периода для представления налоговой декларации по налогу на прибыль.
 

    ООО «<данные изъяты>» не предоставило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца, ххх г., 6 месяцев ххх г., 9 месяцев ххх г., за ххх г.
 

    Как уже было установлено судом, в ххх г. предприятием ООО «<данные изъяты>» были реализованы предприятию ООО «<данные изъяты>» основные средства на сумму ххх руб. (НДС ххх руб.). ООО «<данные изъяты>» занизило доходы от реализации в ххх г. в размере ххх руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере ххх.
 

    ООО «<данные изъяты>» не относится к категорий организаций, освобожденных от обязанностей по уплате налога на прибыль.
 

    В ходе рассмотрения следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю майором юстиции ФИО2 сообщения ИФНС России по г. Новороссийску о совершении руководителями ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и Сангаджиевым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, было установлено, что, согласно заключению судебной налоговой экспертизы установлено, что ООО «<данные изъяты>» не уплачен НДС за ххх г. – в размере ххх руб. за ххх г. в сумме ххх руб., всего ххх руб., не уплачен налог на прибыль за ххх г. в сумме ххх руб., налог за ххх г. в сумме ххх руб. всего в сумме ххх руб. В действиях руководителя ООО «<данные изъяты>» Сангаджиева В.В. были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения им от уплаты налогов организацией в крупном размере - НДС в сумме ххх руб. (<данные изъяты>), налога на прибыль за ххх год в сумме ххх руб.
 

    Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю майора юстиции ФИО2 от ххх в возбуждении уголовного дела в отношении Сангаджиева В.В. отказано на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 199 УК РФ. Следовательно, уголовное преследование в отношении Сангаджиева В.В. прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.
 

    Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
 

    Нарушение правил учета доходов и расходов, а также неполная уплата налога на прибыль влекут наложение на учреждение штрафов, предусмотренных ст.ст. 120,122 НК РФ.
 

    Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийску № от ххх ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов по налогу на прибыль организаций Краевой бюджет – ххх руб., по налогу на прибыль организаций Федеральный бюджет – ххх руб.
 

    Решение ИФНС России по г. Новороссийску № от хххг. вступило в законную силу.
 

    Условия освобождения от ответственности, предусмотренные ст. 81 НК РФ, Обществом не выполнены.
 

    Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. Направленное в адрес ООО «<данные изъяты>» требование № налогового органа об уплате начисленных ему сумм обществом оставлено без исполнения. Материалами дела доказано, что меры по принудительному взысканию в бюджет денежных средств положительных результатов не дали ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом был исчерпан весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности, которые не дали положительных результатов в связи с отсутствием у должника средств для погашения долга.
 

    Сангаджиев В.В., являясь руководителем Общества, в соответствии со 27 НК РФ являющегося его законным представителем, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов. Факт уклонения Сангаджиева В.В. от уплаты налогов, умышленного предоставления им в налоговый орган заведомо недостоверной информации, причинение им ущерба федеральному бюджету Российской Федерации на сумму ххх руб. установлен совокупностью представленных по делу доказательств.
 

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
 

    В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
 

    Поскольку возникновение у ООО "<данные изъяты>" задолженности перед федеральным бюджетом Российской Федерации по обязательным платежам обусловлено виновными действиями Сангаджиева В.В., при этом средства для возмещения причиненного ущерба казне Российской Федерации у общества отсутствуют, уголовное преследование в отношении Сангаджиева В.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям, требования истца о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика являются законными и обоснованными.
 

    Суд требования инспекции в части взыскания с Сангаджиева В.В. штрафа, наложенного на ООО «<данные изъяты>» по п. 1 ст. 122 НК РФ, находит необоснованными по тем основаниям, что штраф за нарушение налогового законодательства наложен на ООО «<данные изъяты>». Лицом, обязанным уплатить штраф является виновное лицо – ООО «<данные изъяты>». Доказательств вины Сангаджиева В.В. в неуплате штрафа, наложенного на ООО «<данные изъяты>», причинение действиями Сангаджиева В.В. по неуплате штрафа ущерба бюджету Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено.
 

    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере ххх - от требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Сангаджиева В. В. в бюджет Российской Федерации недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере ххх руб., недоимку по налогу на прибыль организации в размере ххх руб., всего ххх руб. в качестве возмещения вреда, причиненного бюджету Российской Федерации
 

    В остальной части иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску отказать.
 

    Взыскать с Сангаджиева В. В. государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере ххх.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Председательствующий: Г. Оляхинова