Дело №2-4269/2014 г.
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    30 октября2014 года г. Элиста.
 

        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 

    председательствующего судьи                         Семёновой Л.Л.
 

    при секретаре                                     Бадмахалгаевой Д.Д.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бакановой С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 

у с т а н о в и л:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Бакановой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ххх между Банком и Бакановой С.Г. заключен кредитный договор № на срок 34 месяца года под 16,5 % годовых на сумму ххх руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Бакановой С.Г. сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ххх руб. Просили расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Бакановой С.Г., взыскать с Бакановой С.Г. задолженность по кредитному договору в сумме ххх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.
 

    В судебное заседание представитель Банка не явился, письменным заявлением не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 

    В судебное заседание ответчик Баканова С.Г. не явилась. Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Как следует из материалов дела, ххх между <данные изъяты> и Бакановой С.Г. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме ххх руб. на срок 34 месяца под 16,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 

    Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 

    Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения Бакановой С.Г. платежей, предусмотренных кредитным договором, на ххх образовалась просроченная задолженность в размере ххх, складывающаяся из ссудной задолженности – ххх, процентов за кредит- ххх, неустойки за просроченный основной долг –ххх, неустойки за просроченные проценты ххх.
 

    Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Ответчик не предпринял разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском к ответчикам.
 

    При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 

    Следовательно, с Бакановой С.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ххх.
 

    В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.
 

    При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от ххх, заключенного между Банком и Бакановой С.Г., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ххх.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Кредитный договор № от ххх, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Бакановой С. Г., расторгнуть.
 

    Взыскать с Бакановой С. Г. в пользу «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 

        Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.
 

    Председательствующий:                       Л.Л. Семёнова