Дело № 2-4297/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 октября 2014 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ким С. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с кредитным договором № от ххх ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Ким С.С. - заемщиком по кредиту на сумму ххх руб. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с п.2.1. кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ххх руб. По п.3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ххх задолженность ответчика составляет ххх, в том числе: просроченные проценты ххх, просроченный основной долг ххх., неустойка за просроченные проценты ххх, неустойка за просроченный основной долг ххх. ххх ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между ОАО «Сбербанк Росси» в лице Московского филиала ОАО «Сбербанк России» и Ким С.С., взыскать с Ким С.С. задолженность в размере ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.
В судебное заседание представитель Банка Старостина Д.С. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ким С.С. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно указанной норме по общему правилу территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.
В соответствии с исковым заявлением, представленными документами ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как следует из кредитного договора № от ххх, заключенного с Ким С.С. (п.6.3.), споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика – <адрес>.
Оснований для изменения подсудности по ч.9 ст.29, ст.30 ГПК РФ не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный Обществом иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1, п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При рассмотрении настоящего дела в суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.1 Федерального закона от 27 июня 2011 года №148-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Республики Калмыкия» в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьями 3, 32 и 33 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» упразднен Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Приютненского районного суда Республики Калмыкия; 2) упразднен Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Сарпинского районного суда Республики Калмыкия; 3) упразднен Октябрьский районный суд Республики Калмыкия, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия; 4) установлено, что юрисдикция Приютненского, Сарпинского и Малодербетовского районных судов Республики Калмыкия распространяется на территории следующих административно-территориальных образований Республики Калмыкия в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона: Приютненского районного суда - на территории Приютненского и Ики-Бурульского районов; Сарпинского районного суда - на территории Сарпинского и Кетченеровского районов; Малодербетовского районного суда - на территории Малодербетовского и Октябрьского районов.
Таким образом дело по иску, принятое к производству Элистинского городского суда Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, подлежит направлению на рассмотрение <данные изъяты> районный суд Республики Калмыкия (постоянное судебное присутствие в <адрес> Республики Калмыкия).
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ким С. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд Республики Калмыкия (постоянное судебное присутствие в <адрес> Республики Калмыкия).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья Е.В. Богзыкова
