Дело №***
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                     город Елец Липецкой области       
 

    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 

    председательствующего судьи            Геновой О.В.,
 

    при секретаре                                    Кенаревском С.С.,
 

    с участием истца                                                Коротеевой Н.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коротеевой ФИО4 к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 

у с т а н о в и л:
 

    Коротеева Н.П. обратилась в суд с иском к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка комнат №№*** Перепланировка квартиры была проведена без получения на это необходимого разрешения, поэтому является самовольной. Просит сохранить квартиру, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии.
 

    Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
 

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 

    В судебном заседании истец Коротеева Н.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
 

    В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 

    В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 

    Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)
 

    Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)
 

    Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 

    Согласно п. 3 и п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Из материалов дела следует, что квартира №№***, расположенная по адресу: N..., принадлежит Коротеевой Н.П. на праве собственности. Данный факт подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В указанном жилом доме, согласно справке ООО «Городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает Коротеева Н.П.
 

    Судом установлено, что истцом в квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в выполнении перегородки с дверным проемом между помещениями №№*** и №№***, в результате чего из одной жилой комнаты образовались две жилые комнаты №*** площадью 12, 3 кв. м. и №*** площадью 6, 5 кв.м. Часть площади коридора №*** прибавлена к площади жилой комнаты №*** путем демонтажа перегородки и выполнении новой деревянной перегородки с дверным проемом. Таким образом, изменился статус однокомнатной квартиры на двухкомнатную.
 

    Вместе с тем, ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения, что подтверждается письмом администрации г.Ельца №№***
 

    Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешений на такую перепланировку.
 

    Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 

    Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №№*** по адресу: N..., после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
 

    Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке комнат №№*** в квартире №№***, расположенной по адресу: N..., нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 

    В соответствии с выводом, изложенным в техническом заключении ООО «СтройПроектРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в жилом доме, после перепланировки, по адресу: N..., основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов; техническое состояние фундаментов работоспособное; техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N..., ничем не создает.
 

    Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 

    Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: N..., в перепланированном состоянии, так как она является собственником указанной квартиры. Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
 

    Возражений на иск Коротеевой Н.П. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.
 

    Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
 

    Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Коротеевой Н.П. к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с учетом возведения в жилой комнате деревянной перегородки с дверным проемом, в результате были образованы две жилые комнаты №№*** и №№***; демонтажа перегородки и выполнении новой деревянной перегородки с дверным проемом, в результате чего произошло увеличение площади жилой комнаты №№*** за счет площади коридора №№***.
 

    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру №№***, инвентарное дело на дом № №*** N... в N....
 

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 

    Председательствующий:                   О.В. Генова