Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Кенаревском С.С.,
с участием истца Трубицына С.В., ответчика Прокофьева Н.В., представителя ответчика Жегулович В.А., ответчика Буцукиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трубицына ФИО14 к администрации города Ельца Липецкой области, Прокофьеву ФИО15, Буцукиной ФИО16 о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Трубицын С.В. обратился в суд с иском к администрации города Ельца Липецкой области, Прокофьеву ФИО17, ФИО7 о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит ............. доля жилого N... в N... и ............. доля земельного участка площадью ............. кв.м. Ответчику Прокофьеву Н.В. принадлежит на праве собственности ............. доля вышеуказанного дома, Буцукиной Л.А. - ............. доли указанного дома. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет ............. кв.м., жилая площадь - ............. кв.м. Распоряжением главы администрации г. Ельца № ............. от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство жилой пристройки Лит. А4 и переоборудование кухни Лит. А2 в жилую комнату. Лит. А4 построен с отступлением от разрешения, Лит. А2 - не сдан в эксплуатацию после переустройства кухни в жилую комнату. Просит сохранить жилой N... в N... общей площадью ............. кв.м., Лит. А4 с отступлением от разрешения, Лит. А2 - не сдан в эксплуатацию после переустройства, в реконструированном состоянии. Перераспределить доли в общей долевой собственности N... общей площадью ............. кв.м., жилой ............. кв. м., расположенного по адресу: N..., определив за истцом ............. доли жилого дома, определив Буцукиной Л.А. - ............. долей жилого дома, Прокофьеву Н.В. ............. долей жилого дома.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,привлечен Буцукин ФИО18.
Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Третьи лица Трубицына Л.В., Буцукин В.М., Буцукин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Буцукин С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании истец Трубицын С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив общую и жилую площадь дома. Окончательно просил, сохранить жилой N..., расположенный по адресу: N... общей площадью ............. кв.м., жилой площадью ............. кв.м. в переустроенном и реконструированном состоянии, перераспределить доли в общей долевой собственности, определив за истцом Трубицыным С.В. - ............. долей жилого дома, за Буцукиной Л.А. - ............. долей жилого дома, за Прокофьевым Н.В. - ............. долей жилого дома.
Ответчик Буцукина Л.А. не возражала об удовлетворении заявленных требований, против выделения ей 495/1000 долей жилого дома.
Ответчик Прокофьев Н.В. и его представитель не возражали об удовлетворении заявленных требований, против выделения ему ............. долей жилого дома.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве общей долевой собственности Трубицыну С.В. (............. доля), Прокофьеву Н.В. (............. доля) и Буцукиной Л.А. (............. доли). Данный факт подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок N... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок N... от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения в праве обще собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно домовой книге, в N..., расположенном по N... в N..., зарегистрированы Трубицын ФИО19, Трубицына ФИО20, несовершеннолетние дети Трубицын ФИО21 и Трубицына ФИО22, Буцукин ФИО23, Буцукина ФИО24, Буцукин ФИО25.
Распоряжения главы администрации г. Ельца Липецкой области о застройке города №№*** от ДД.ММ.ГГГГ Трубицыну С.В. было выдано разрешение на строительство жилой пристройки размером ............. метра и переоборудование кухни размером ............. метра в жилую комнату согласно утвержденному проекту.
Однако Лит. А4 жилая пристройка построена с отступлением от разрешения, лит. А2 не сдан в эксплуатацию после переустройства кухни в жилую комнату. Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим паспортом на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений в N..., внесенных в технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет ............. кв.м., жилая площадь составляет ............. кв.м.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом была осуществлена самовольная реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его конфигурация, размер, площадь, в результате чего возник новый объект. Также было осуществлено переустройство этого жилого дома.
Ответчик Администрация г.Ельца отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства и перепланировки, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения.
Истцом пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной пристройки Лит. А4, сохранения жилого дома в переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные реконструкция и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение №2, с учетом возведенной пристройки (лит А4) и переоборудования в лит. А2 жилой комнаты, расположенное по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключениям Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Лит. А4 - отступление от разрешения, при переустройстве Лит. А2, расположенных по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.
В соответствии с выводом, изложенном в техническом заключении ООО «СтройПроектРесурс» от 13.08.2014, проводившего обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома после строительства пристройки, расположенного по адресу: N..., основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов; техническое состояние фундаментов работоспособное; техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены; перемычки над дверными проемами работоспособные. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N... в N... ничем не создает.
Согласно заключению ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расчета долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: N..., с учетом технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в N..., внесенных в технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ, был произведен следующий расчет долей: идеальная доля Буцукиной Л.А., в пользовании которой находится N..., составит ............. долей, идеальная доля Трубицына С.В., в пользовании которого находится N..., составит ............. долей, идеальная доля Прокофьева Н.В., в пользовании которого находится N..., составит ............. долей.
Собственники домовладения не возражали против перераспределения долей в праве общей собственности с учетом возведенной за счет истца пристройки А-4 и рассчитанных долей в праве общей долевой собственности в заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галина».
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцом были осуществлены переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Трубицына С.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой N..., расположенный по адресу: N..., общей площадью ............. кв.м., жилой площадью ............. кв.м. в переустроенном и реконструированном состоянии, выразившемся в переоборудовании кухни в жилую комнату (Лит. А 2) и возведении самовольной жилой постройки (лит. А4).
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на N... в N..., признать право собственности за Буцукиной ФИО26 на ............. долей указанного дома, признать право собственности за Трубицыным ФИО27 на ............. долей указанного дома, признать право собственности за Прокофьевым ФИО28 на ............. долей указанного дома.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом, расположенный по адресу: N....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Генова
Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.
