Дело № 2-577/14                                        
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    р.п. Елань                                 16 октября 2014г.
 

    Еланский районный суд Волгоградской области
 

    в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,
 

    единолично,
 

    с участием истца Ястребова М.Н.,
 

    ответчика Богатырева Н.В.,
 

    представителя ответчика УПФ РФ в Еланском районе – Шаминой Ю.Ю.,
 

    при секретаре Володиной Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ястребова М.Н. к Богатырева Н.В. и Управлению Пенсионного фонда РФ в Еланском районе об освобождении имущества от ареста,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Ястребова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Богатырева Н.В. и УПФ РФ в Еланском районе об освобождении имущества от ареста, указав, что <данные изъяты> августа 2014 года судебным приставом - исполнителем Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Богатырева Н.В. наложен арест на телевизор Supra <данные изъяты> Вместе с тем, указанный в акте описи и ареста имущества данный телевизор принадлежит ей на праве собственности. Просит суд освободить от ареста телевизор <данные изъяты>
 

    В судебном заседании истец Ястребова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
 

    В судебное заседание ответчик – Богатырева Н.В. с иском согласилась.
 

    Представитель ответчика УПФ РФ в Еланском районе Шамина Ю.Ю. не возражает против удовлетворения иска.
 

    Представитель третьего лица Еланского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    Так, согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 

    Судом установлено, что <данные изъяты> августа 2014 года Еланским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному производству №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2014 года о взыскании с Богатырева Н.В. страховых взносов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей наложен арест на телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с гарантийным талоном от <данные изъяты> марта 2014 года, Ястребова М.Н. в магазине «Нюанс» приобретен телевизор. Данные обстоятельства также нашли подтверждение в кассовом чеке от <данные изъяты> марта 2014 года.
 

    Как следует из положений ч. 1, ч. 2 ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 

    Согласно ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 

    Из ч.1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Оценив совокупность доказательств, суд полагает удовлетворить требования истицы частично, исключив из акта описи и ареста имущества телевизор <данные изъяты>, поскольку пояснения сторон и письменные доказательства, представленные истцом, подтверждают, что данное имущество приобреталось Богатырева Н.В., а потому данное имущество принадлежит ей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление Ястребова М.Н. к Богатырева Н.В. и Управлению Пенсионного фонда РФ в Еланском районе об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
 

    Освободить от ареста имущества должника Ястребова М.Н. от <данные изъяты> августа 2014 года, произведенного судебным приставом – исполнителем Еланского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области: телевизор <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
 

    Судья: подпись