Дело №2-557\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 21 октября 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,
единолично,
с участием ответчика Дундукова Л.Н.,
при секретаре Володиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Таран И.Д. и Дундукова Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Таран И.Д. и Дундукова Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Таран И.Д. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Дундукова Л.Н. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность. В адрес Банка поступила неофициальная информация, что заемщик умер. Просит суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Таран И.Д. Взыскать солидарно с Таран И.Д. и Дундукова Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России сумму долга по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Таран И.Д. согласно справке о смерти №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года умер <данные изъяты> года.
Ответчик Дундукова Л.Н. с заявленными требованиями не согласна.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Так, из кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2013 года следует, что ОАО «Сбербанк России» был выдан «потребительский кредит» Таран И.Д. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору поручительство Дундукова Л.Н. В соответствии с указанным кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно предоставленному расчёту по состоянию на <данные изъяты> года, Таран И.Д. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, из которых просроченные проценты- <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг -<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Таран И.Д. в размерах и на условиях, оговоренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Таран И.Д. на зачисление кредита от <данные изъяты> года на счет по вкладу.
Ответчики своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
<данные изъяты> года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
Согласно ст. 418 ГПК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Еланского района ФИО5 к имуществу Таран И.Д., умершего <данные изъяты> <данные изъяты> года наследственное дело не заводилось.
Согласно п.2.8 Договора поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты>. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Таким образом, поручитель Дундукова Л.Н. приняла на себя обязанность по исполнению кредитного договора в случае смерти заемщика.
В этом случае, обязанность поручителя выплатить определенные договором денежные суммы осуществляется в соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, требованиями которого предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Кредитный договор обеспечен поручительством, то суд приходит к выводу о том, что смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае поручителем, являющимся ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дундукова Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, так как заёмщик Таран И.Д. умер, а поручитель Дундукова Л.Н., согласно заключенному договору несет ответственность в полном объёме, включая уплату процентов, свои обязанности по погашению кредита не исполняет.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Таран И.Д..
Взыскать с Дундукова Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дундукова Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение одного месяца.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.
Судья: подпись.
