Дело № 2-2500/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    23 октября 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алиф групп» к Шабаеву Ф.К. о взыскании задолженности,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «Алиф групп» (далее истец, ООО «Алиф групп») обратилось в суд с иском к Шабаеву Ф.К. о взыскании задолженности, указав, что 19 декабря 2012 года между Шабаевым Ф.К. (участником долевого строительства, участником) и ООО «Алиф групп» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» был заключен договор Номер обезличена участия в долевом строительстве жилого дома Номер обезличена жилого комплекса «Чистое Небо», расположенного по адресу: ...... Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира Номер обезличена общей площадью 68,2 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, расположенная на 4 этаже указанного дома. Пунктом 2.7. данного договора определено, что фактическая площадь квартиры уточняется после завершения строительства жилого дома на основании обмеров органом технической инвентаризации (БТИ); если разница площадей квартиры по договору и техническому паспорту будет превышать один квадратный метр, стороны обязуется произвести перерасчет в течение 10 банковских дней после получения технического паспорта, исходя из цены за один квадратный метр общей площади квартиры по договору. Квартира ответчика по техническому паспорту имеет общую площадь 71,8 кв.м, жилую площадь 39,3 кв.м. В связи с увеличением площади квартиры по данным технической инвентаризации на 3,6 кв.м ответчик по условиям договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания передаточного акта обязан был перечислить застройщику разницу стоимости квартиры исходя из расчета базовой стоимости одного квадратного метра (53955 руб./кв.м) площади квартиры на момент заключения договора в размере 194239 рублей (НДС не облагается). 04 марта 2013 года ответчику направлено уведомление о сдаче жилого дома, одновременно у него истребованы все необходимые документы, с которыми предложено обратиться в офис продаж ООО «Ак БАРС Недвижимость» для дальнейшей регистрации права собственности на квартиру. Однако, между сторонами по договору затянулась переписка, поскольку ответчик отказывался доплатить фактическую стоимость квартиры, в связи с чем истец не мог выдать ему документы на регистрацию права собственности. Акт приема-передачи квартиры с указанием площади по техническо-инвентаризационной документации ответчик отказывается подписать. Соглашения по вопросу доплаты стоимости квартиры не достигнуто, в связи с чем истец за просрочку исполнения требования ответчиком, основанного на договоре, имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которая по мнению истца составляет 10727,60 рублей (194238руб. х 8,25% : 360 дн. х 241 дн.) за период с 11.06.2013г. по 11.02.2014г. Просят суд взыскать с Шабаева Ф.К. в пользу истца задолженность по договору в сумме 194238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10727 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 5249 рублей 65 копеек.
 

    В судебное заседание истец ООО «Алиф групп» представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и поддержании исковых требований.
 

    Ответчик Шабаев Ф.К. в суд не явился, его представитель Нелюбин О.В. иск не признал, поддержав возражения о необоснованности поданного к Шабаеву Ф.К. иска, поскольку имеется вступившее в законною силу решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 февраля 2014 года между теми же сторонами, из которого усматривается, что он с истцом рассчитался. Кроме того ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру с указанием площади по кадастровому паспорту в соответствии с подписанным сторонами по делу актом, по этой же площади квартиры им оплачиваются и коммунальные платежи.
 

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 

    В соответствии с федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст. 4); В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.1, 2 ст. 5).
 

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1); Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).
 

    В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 

    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Из материалов гражданского дела следует, что 19 декабря 2012 года между Шабаевым Ф.К. и ООО «Алиф групп» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» был заключен договор Номер обезличена участия в долевом строительстве жилого дома Номер обезличена жилого комплекса «Чистое Небо», расположенного по адресу: ....... Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира Номер обезличена общей площадью 68,2 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, расположенная на 4 этаже указанного дома. Стоимость квартиры по определенной в договоре площади ответчиком оплачена. Квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, по техническому паспорту имеет общую площадь 71,8 кв.м, жилую площадь 39,3 кв.м. 04 марта 2013 года ответчику направлено уведомление о сдаче жилого дома, одновременно у него истребованы все необходимые документы, с которыми предложено обратиться в офис продаж ООО «Ак БАРС Недвижимость» для дальнейшей регистрации права собственности на квартиру. Между сторонами по договору образовалась переписка, поскольку ответчик отказывался доплатить фактическую стоимость квартиры, площадь которой по сведениям технической инвентаризации была больше указанной в договоре на 3,6 кв.м, в связи с чем истец не мог выдать ему документы на регистрацию права собственности. Акт приема-передачи квартиры с указанием площади по техническо-инвентаризационной документации ответчик подписать отказался. Соглашения по вопросу доплаты стоимости квартиры сторонами не достигнуто.
 

    Пунктом 2.7. данного договора определено, что фактическая площадь квартиры уточняется после завершения строительства жилого дома на основании обмеров органом технической инвентаризации (БТИ); если разница площадей квартиры по договору и техническому паспорту будет превышать один квадратный метр, стороны обязуется произвести перерасчет в течение 10 банковских дней после получения технического паспорта, исходя из цены за один квадратный метр общей площади квартиры по договору.
 

    Данное условие договора следует понимать как согласование сторонами в договоре права на изменение цены договора.
 

    В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 

    Исходя из буквального толкования пунктов 2.2., 2.7., 3.1. договора, пунктом 2.2 договора установлена общая (оплачиваемая) площадь помещения, определяемая согласно проектно-сметной документации; п. 3.1 определена стоимость квартиры по проектной документации и цена за один квадратный метр квартиры; п. 2.7 договора установлено право на перерасчет цены договора при расхождении данных оплачиваемых площади и данных фактической площади, определяемой на основании технического паспорта по окончании строительства.
 

    Согласно техническому паспорту кв. ...... имеет общую площадь по СНиП 31-01-2003 - 71,8 кв.м, в том числе жилую площадь 39,3 кв.м, что на 3,6 кв.м (71,8-68,2) больше, чем определено условиями вышеуказанного договора.
 

    Цена 1 кв.м квартиры ответчика по договору составляет 53955 руб., разница между стоимости фактически оплаченной и фактически полученной площадью квартиры составляет 194239 рублей (3,6 кв.м х 53955 руб.).
 

    Таким образом, ответчик, являющийся участников в долевом строительстве, обязан оплатить площадь квартиры, установленной на основании обмеров органом технической инвентаризации (БТИ), в связи с чем иск ООО «Алиф групп» в части требования о взыскании с Шабаева Ф.К. задолженности по оплате стоимости квартиры подлежит удовлетворению.
 

    При этом возражения ответчика о наличии вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 февраля 2014 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года, которым на ООО «Алиф групп» возложена обязанность выдать Шабаеву Ф.К. акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, предусмотренный п. 2.6 Договора Номер обезличена участия в долевом строительстве от 19 декабря 2012 года, не могут повлиять на выводы суда как не имеющие преюдициального значения по данному делу, поскольку судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанций установлена оплата неоспариваемой Шабаевым Ф.К. стоимости квартиры в соответствии с определенной при заключении договора стоимостью, одновременно указано, что сторонами спор по факту увеличения квартиры на разрешение суду не поставлен (страница 6 решения, страница 5 апелляционного определения).
 

    Кроме того, подписывая договор об участии в долевом строительстве с условиями, предусматривающими изменение стоимости квартиры, ответчик Шабаев Ф.К. в соответствии со ст. 1 ГК РФ приобрел и осуществил свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 

    Не могут повлиять на принимаемое решение и доводы стороны ответчика о регистрации права собственности на указанную квартиру в соответствии со сведениями об ее площади в кадастровом паспорте, поскольку сторонами в договоре определено, что на стоимость квартиры влияет установленная органами технической инвентаризации площадь.
 

    Все иные доводы ответчика судом проверены и не приняты во внимание как не имеющие правого значения по делу.
 

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    С учетом данной нормы права и подтверждением доводов истца о просрочке доплаты стоимости квартиры в соответствии с установленной на основании обмеров органом технической инвентаризации (БТИ) площади, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с расчетом истца и определенным им периодом 11.06.2013г. по 11.02.2014г., то есть в сумме 10727,60 рублей (194238руб. х 8,25% : 360 дн. х 241 дн.), поскольку данный расчет судом проверен и соответствует как положениям ст. 395 ГК РФ, так и положениям договора, определяющем начало срока для осуществления Шабаевым Ф.К. обязанности по полной оплате стоимости приобретенной им у истца квартиры.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате госпошлины с Шабаева Ф.К. в пользу ООО «Алиф групп» подлежит взысканию 5249,65 рублей.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Алиф групп» к Шабаеву Ф.К. о взыскании задолженности удовлетворить.
 

    Взыскать с Шабаева Ф.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алиф групп» задолженность в сумме 194238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10727 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 5249 рублей 65 копеек, всего 210215 (двести десять тысяч двести пятнадцать) рублей 25 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
 

    Судья: