К делу № 2-698/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 г. г.Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гумилевской О.В.
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бершак Ю.И. к администрации муниципального образования МО Ейский район, третьим лицам: Управлению архитектуры и градостроительства МО Ейский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом с кафе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 31.08.2009 г. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома с кафе. На указанном земельном участке расположен жилой дом литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2007 г. С 2008 г. истцом начато возведение литер Е жилой дом с кафе: площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время строительство объекта завершено, изготовлен технический паспорт. Жилой дом с кафе литер Е выстроен на основании исполнительного проекта <данные изъяты>, разработанного МУП «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства Ейского района», где общая площадь объекта составляет <данные изъяты> к.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Так же истец заказал в проектной организации - ООО «Арх-Студия» (лицензия <данные изъяты>), проект с учетом изменений возникших при строительстве жилого дома с кафе. Истец обратился в Управлению архитектуры и градостроительства МО Ейский район с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Однако письмом от 30.06.2014 г. № его уведомили об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило отсутствие документов указанных в п.3-4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство. При строительстве литера Е - жилого дома с кафе, истцом соблюдены все строительные нормы и правила. Согласно технического паспорта от 28.11.2013 г., строение обозначено как литер Е - жилой дом с кафе, площадь застройки составляет <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>., начало строительства обозначено в 2008 г. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на выстроенный литер Е жилой дом с кафе, так как отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с кафе литер «Е» общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Бершак Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности – Данилейченко У.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик – администрация МО Ейский район, представитель по доверенности Мелихова Л.А. оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что согласно градостроительному кодексу РФ спорное строение является самовольной постройкой.
Третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район – представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо – Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца по доверенности Данилейченко У.Н., представителя администрации МО Ейский район по доверенности Мелихову Л.А., исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Бершак Ю.И. является собственником земельного участка и жилого дома литер А, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2007 г. <данные изъяты>(л.д.6) и свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 31.08.2009 г.(л.д. 7).
Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома с кафе, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.07.2009 года № (л.д.9).
В судебном заседании представитель истца по доверенности пояснил, что с 2008г. истец, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в соответствие с разрешенным видом его использования, рядом со старым жилым домом литер А, площадью 60,6 кв.м. он начал возведение нового жилого дома с кафе литер Е, общей площадью 229,2 кв.м.
Установлено, что жилой дом с кафе литер Е возводился истцом на основании исполнительного проекта № 7-2008, разработанного МУП «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства Ейского района», где общая площадь объекта составляет <данные изъяты>м.(л.д.15-30). Так же истцом был заказан в проектной организации - ООО «Арх-Студия» (лицензия <данные изъяты>), проект с учетом изменений возникших при строительстве жилого дома с кафе (л.д.39-137).
Разрешение на строительство указанного дома в установленном законом порядке он не получал. По завершении строительства он изготовил технический паспорт (л.д.31-38) и обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Письмом 30.06.2014 года № Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3-4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.8).
Вместе с тем, что без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регистрация права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке невозможна, истец обратился в суд.
В силу ч.1 ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Ейского районного суда от 17.09.2014г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.163).
Производство экспертизы поручено эксперту Морозовой Л.И., которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Допущены ли при возведении жилого дома с кафе литер Е по адресу: <адрес> существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если имеются нарушения, то являются ли они существенными? 2. Создает ли вышеуказанная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушаются ли названным объекта строительства права и законные интересы других лиц.
Согласно выводам эксперта Морозовой Л.И., изложенным в заключении, при обследовании технического состояния возведенного строения по результатам обследования общего технического состояния жилого дома с кафе литер «Е», расположенного по <адрес>, вышеуказанное возведенное строение соответствует требованиям нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, конструктивным, объемно-планировочным и другим характеристикам надежности и безопасности. При проведении экспертизы не было выявлено никаких отклонений от строительных норм и правил, которые создавали бы опасность для граждан и по градостроительным нормам. Спорное здание в пределах общей застройки не нарушает права и интересы других граждан. Законченный строительством жилой дом с кафе литер «Е», расположенный по <адрес>, угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан не создает, права, и законные интересы других лиц не нарушает (л.д.165-202).
У суда нет оснований подвергать сомнению заключение строительно-технической экспертизы от 30 сентября 2014 г., выполненное экспертом Морозовой Л.И., имеющей необходимое образование, стаж работы и сертификаты соответствия установленного образца, которое суд считает достоверным и обоснованным.
При принятии решения суд учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой возведенное истцом строение не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что объект - жилой дом с кафе литер «Е», расположенный по адресу: ст. Должанская, Ейского района возведен истцом на земельном участке, предоставленном для ИЖС и принадлежащем ему на праве собственности, а также то, что лицо, создавшее самовольную постройку, т.е. истец предпринимал меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на ввода объект в эксплуатацию, обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, однако ему было в этом отказано.
Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бершак Ю.И. к администрации муниципального образования МО Ейский район, третьим лицам: Управлению архитектуры и градостроительства МО Ейский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом с кафе литер «Е», общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу:<адрес>, как законных и обоснованных.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бершак Ю.И. к администрации муниципального образования МО Ейский район, третьим лицам: Управлению архитектуры и градостроительства МО Ейский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом с кафе, литер «Е» общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> удовлетворить.
Признать за Бершак Ю.И., дата года рождения право собственности на жилой дом с кафе литер «Е» общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть с 14.10.2014г.
Таким образом, установлено, что строение возведено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на законных основаниях и используемом в соответствии с его разрешенным видом использования и целевым назначением.
Председательствующий
