Дело № 2-322/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с. Новоегорьевское                                                                                           14 октября 2014 года
 

    Егорьевский районный суд<адрес> в составе:
 

    председательствующего Зацепина В.Е.,
 

    при секретаре Швыдковой Т.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликовой Татьяны Павловны к КГБСУСО «Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», администрации Лебяжинского сельсовета <адрес>, Куликову Алексею Евгеньевичу и Куликовой Евгении Евгеньевне о признании права собственности на жилое помещение,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Куликова Т.П. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование иска на то, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи, всего в количестве 3-х человек, была передана в собственность <адрес> в <адрес>, при этом доли каждого сособственника определены не были. На период приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и проживали: она и ее дети: Куликов А.Е. и Куликова Е.Е. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на квартиру, однако в выдаче свидетельства о праве собственности было отказано по причине того, что в договоре приватизации не указаны все фамилии и имена сособственников, а также не определены доли каждого. В связи с чем просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>, поскольку Куликов А.Е. и Куликова Е.Е. отказываются в добровольном порядке от причитающейся каждому по 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении.
 

    В судебном заседании истец Куликова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
 

    Представитель ответчика - КГБСУСО «Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований Куликовой Т.П. в полном объеме.
 

    Представитель ответчика - администрации Лебяжинского сельсовета <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Куликовой Т.П. признал в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
 

    Ответчики Куликов А.Е. и Куликова Е.Е. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
 

    Последствия признания иска, согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее указание в письменном заявлении каждого.
 

    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по<адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность Егорьевский детский дом-интернат (ныне - КГБСУСО «Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей») Куликовой Т.П. и членам ее семьи в количестве 3-х человек была передана в собственность <адрес> в <адрес>.
 

    Из справки Лебяжинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации в указанной квартире проживали: Куликова Т.П., Куликов А.Е., 1983 г.р. и Куликова Е.Е., 1987 г.р.
 

    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если бы права Куликовой Т.П., Куликова А.Е. и Куликовой Е.Е. не были бы нарушены, то вышеуказанная квартира должна была быть передана в общую долевую собственность граждан, в равных долях, в размере по 1/3 доли в праве собственности каждому. В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В настоящее время Куликов А.Е. и Куликова Е.Е. не желают восстанавливать свои нарушенные права и отказывается от участия в приватизации квартиры. Против удовлетворения исковых требований в предъявленном объеме не возражает.
 

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
 

    При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска сделано ответчиками добровольно, с учетом отказа Куликова А.Е. и Куликовой Е.Е. от причитающейся каждому 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> по договору приватизации и оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания в соответствии со ст.173 ГПК РФ для удовлетворения заявленных истцом требований.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Куликовой Татьяны Павловны - удовлетворить.
 

    Признать за Куликовой Татьяной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
 

    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.       
 

Судья                           В.Е. Зацепин