Дело об административном правонарушении №5-685/14 “КОПИЯ”
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Егорьевск 6 октября 2014 года
Судья Егорьевского районного суда Московской области Игнатов Н.Ю. при секретаре судебного заседания Мелехиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении СИТНИКОВОЙ В.И.<данные изъяты>, совершившей административное правонарушение предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л
Ситникова В.И. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 45 минут, водитель Ситникова В.И., управляя автомобилем "<данные изъяты>" регистрационный государственный знак <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, подъехала к перекрестку, являвшемуся пересечением с главной дорогой <адрес> где не убедилась в том, что своим маневром она не создаст помех автомобилю “<данные изъяты>” г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который в зоне ее видимости двигался по <адрес> справа в направлении <адрес>, не выполнила требование дорожного знака 2.4 “Уступите дорогу”, и в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и п.2.4 Приложения 1 к ним, которые гласят: пункт 1.3 “участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...”; пункт 1.5 1-й абзац: “участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда”; пункт 13.9 “на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...”; п.2.4 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожный знак “Уступите дорогу”, водительдолжен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 7.13- по главной”, продолжила свое движение по направлению к <адрес>, выехав на пересечение проезжих частей на перекрестке улиц <адрес> в городе <адрес>. Совершение водителем Ситниковой В.И. маневра, с нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и Приложения 1 к ним повлекло столкновение автомашины "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> под ее управлением с автомашиной “<данные изъяты>” г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 на полосе движения автомобиля “<данные изъяты>” г.р.з. <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля “<данные изъяты>” г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 были причинены: закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти и кровоподтек левой молочной железы, которые согласно пункту 7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравасоцразвития России №194н от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Ситникова В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании правонарушитель Ситникова В.И. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признала полностью и пояснила, что выводы экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений не оспаривает, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, на принадлежащем ФИО3 автомобиле, ехала по <адрес>, в сторону <адрес>, при пересечении улиц <адрес>, солнце ослепило ее и она не заметила автомобиль <данные изъяты>, который двигался по главной дороге справа на лево от нее, в результате чего произошло столкновение автомобилей, вину свою в совершении ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний Ситниковой В.И., ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что действительно в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ей были причинены телесные повреждения, количество которых и их тяжесть, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы она не оспаривает, сначала на месте ДТП она в горячке не почувствовала серьезности данных повреждений, а вечером того же дня когда боли усилились обратилась в больницу, где ей на руку был надет гипс, на амбулаторном лечении находилась более трех недель.
Показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала по <адрес> в сторону <адрес>, на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, кроме нее в машине, в качестве пассажира, находилась ФИО2, на перекрестке с <адрес>, она увидела, что с второстепенной дороги движется автомобиль <данные изъяты> водитель которой не пропустил ее автомобиль, в результате чего пострадала пассажир ФИО2 которая в тот же день вечером обратилась в Егорьевскую ЦРБ, где ей на руку был наложен гипс.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрено место ДТП на перекрестке улиц <адрес>, в городе <адрес>, состояние дороги сухое, погода ясная, светлое время суток, без осадков, проезжая часть – горизонтальная прямая, видимость – 50 м., ширина проезжей части для движения в двух направлениях 6.0 метров, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1, перед перекрестком, по направлению движения автомобиля под управлением Ситниковой В.И. установлен знак 2.4 “Уступи дорогу”, по направлению движения автомобиля под управлением ФИО1 2.1 “Главная дорога” (л.д.№).
Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в результате ДТП имевшего место на перекрестке улиц Гражданской - <адрес> в городе <адрес>, пассажиру автомобиля "<данные изъяты>" ФИО2 причинены телесные повреждения и она госпитализирована в Егорьевскую ЦРБ (л.д.№).
Извещением приемного покоя Егорьевской ЦРБ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО2 с переломом 1 пальца правой кисти (л.д.№).
Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в действиях водителя автомобиля "<данные изъяты>" нарушение требований ПДД отсутствует (л.д.№).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которого следует, что ФИО2 были причинены закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти и кровоподтек левой молочной железы, которые согласно пункту 7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравасоцразвития России №194н от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП изложенного в определении о назначении экспертизы.
Все вышеперечисленные доказательства суд находит законными, допустимыми согласующимися, без противоречий, подтверждающими вину Ситниковой В.И. в полном объеме.
Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела.
Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключений экспертом обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает заключение как достоверное доказательство.
Таким образом суд считает установленным, что Ситникова В.И., управляя автомобилем, в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД, не выполнила требование дорожного знака 2.4 “Уступите дорогу”, не пропустило автомобиль под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, совершила столкновение с данным автомобилем, в результате чего здоровью потерпевшей ФИО2 был причинен вред средней тяжести. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД Ситниковой В.И. и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно следственная связь.
В показаниях допрошенных в судебном заседании лица привлеченного к административной ответственности, потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части устанавливаемых судом обстоятельств произошедшего, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При этом суд так же учитывает, что данные показания нашли свое объективное подтверждение в письменных показаниях Ситниковой В.И. (л.д.№), ФИО1 (л.д№) и ФИО2 (л.д№).
Учитывая вышеизложенное суд действия Ситниковой В.И. квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершил, управляя автомобилем, нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД Правил дорожного движения, между совершением которых и причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ситниковой Д.В., в силу требований п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признаются ее раскаяние.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех данных о личности Ситниковой В.И., общественной опасности совершенного ею правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, ее материального положения, с учетом что она является пенсионером, влияние назначаемого наказание на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Ситниковой В.И. административное наказание, в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 3.8. 4.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ суд
П О С Т А Н О В И Л
СИТНИКОВУ В.И. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде ШТРАФА в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на р/<данные изъяты>
Оплату штрафа Ситниковой В.И. произвести не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда <адрес> в тот же срок, по адресу <адрес>.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Егорьевский горсуд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.
