О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
судьи Шаталовой Л.В.,
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» к ООО «САТАРИ ЛТД» в лице директора Пронина И. В. об обеспечении доступа к общедомовому имуществу в нежилом помещении,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» (далее по тексту – ООО «Городская коммунальная служба») обратилось в суд с иском к ООО «САТАРИ ЛТД» в лице директора Пронина И. В. об обеспечении доступа к общедомовому имуществу в нежилом помещении.
В обоснование заявленных исковых требований ООО «Городская коммунальная служба» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении (магазин), расположенном на цокольном этаже МКД по адресу: <адрес>, произошла авария, в результате которой произошел разрыв металлической трубы стояка отопления. Бригадой аварийно-диспетчерской службы при выезде на место аварии была прекращена подача теплоносителя, в результате чего 2 подъезда <адрес> остались без отопления. Для возобновления подачи теплоносителя необходимо провести аварийно-восстановительные работы, при этом нежилое помещение зарегистрировано за ООО «Сатари ЛТД», директором которого является Пронин И. В., который отказывается предоставить доступ. В виду того, что аварийный стояк отопления и разводка находятся в нежилом помещении (магазине), расположенном на цокольном этаже МКД по адресу: <адрес>, работнику ООО «Городская коммунальная служба» необходимо попасть в нежилое помещение для восстановительных работ и дальнейшего обследования систем отопления. Пронин И.В. категорически отказывается предоставить доступ в принадлежащее ему помещение, несмотря на неоднократные устные и письменные предложения. Получать под роспись требования о допуске в нежилое помещение Пронин И.В. так же отказывается. ДД.ММ.ГГГГ Пронин И.В. был уведомлен устно (получать требования он отказался) о проведении аварийно-восстановительных работ, однако доступ в нежилое помещение предоставлен не был. Считает, что ответчик своими действиями препятствует выполнению ООО «Городская коммунальная служба» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.
Просит обязать ответчика: ООО «САТАРИ ЛТД» в лице директора Пронина И. В. не чинить препятствия по выполнению ремонтных работ сотрудникам ООО «Городская коммунальная служба» и предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже МКД по адресу: <адрес>, для выполнения проверки и ремонта системы отопления; взыскать с ответчика в пользу ООО «Городская коммунальная служба» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Городская коммунальная служба» по доверенности Лежнева Н.А. в судебном заседании заявила об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком был обеспечен доступ в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже МКД по адресу: <адрес>, для выполнения проверки и ремонта системы отопления; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «САТАРИ ЛТД» в лице директора Пронина И.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ООО «САТАРИ ЛТД» в лице директора Пронина И.В. об обеспечении доступа к общедомовому имуществу в нежилом помещении и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом ответчиком был обеспечен доступ в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже МКД по адресу: <адрес>, для выполнения проверки и ремонта системы отопления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. В случае признания судом отказа иска к ООО «САТАРИ ЛТД» в лице директора Пронина И.В. об обеспечении доступа к общедомовому имуществу в нежилом помещении, производство по делу прекращается определением суда. Данные обстоятельства представитель истца подтвердил в письменном заявлении суду, приобщенным к материалам гражданского дела. Отказ от заявленных требований не нарушает права и законные интересы истца, ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ представителя истца ООО «Городская коммунальная служба» по доверенности Лежневой Н.А. от иска к ООО «САТАРИ ЛТД» в лице директора Пронина И.В. об обеспечении доступа к общедомовому имуществу в нежилом помещении.
Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» к ООО «САТАРИ ЛТД» в лице директора Пронина И. В. об обеспечении доступа к общедомовому имуществу в нежилом помещении прекратить.
Разъяснить представителю истца, что в силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд.
Судья Л.В. Шаталова
