Дело № 2-402/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

город Чадан 2 октября 2014 года
 

    Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Монгуша Х.Э., с участием ответчика Ондар Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь банк» к Ондар Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,
 

у с т а н о в и л:
 

    Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Тувинского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском Ондар Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, указывая на то, что истец заключил с Ондар Н.В. (далее - Заемщик) кредитный договор № от 22 июня 2012 года (далее - кредитный договор). Пунктом 2 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % процентов годовых без ограничения целевого использования, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Окончательная дата возврата кредита согласно Приложения № к кредитному договору – 22 июня 2017 года. Банк исполнил обязательство о предоставлении кредита надлежащим образом, предоставив Заемщику кредит в сумме 400 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 22 июня 2012 года. Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных Договором. В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком условий кредитного договора Банком на имя Заемщика направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанные требования Банка Заемщиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 374 468 рублей 54 копеек, в том числе: основной долг – 310 668,94 руб., проценты за пользование кредитом – 13443,93 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 46666,60 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 3689,07 руб. Расторгнуть Кредитный договор № от 22 июня 2012 года и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 944,69 руб.
 

    В уточнении исковых требований от 25 июля 2014 года, истец указал, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25 июля 2014 года составляет 544412,92 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2012 года в размере 544412,92 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 275711,07 руб., проценты по кредиту – 6257,62 руб., проценты по просроченному кредиту – 8130,91 руб., пени за просрочку гашения процентов 7098,43 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 247214,89 руб. Расторгнуть Кредитный договор № от 22 июня 2012 года и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 944,69 руб.
 

    Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, на основании представленных документов удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 

    Ответчик Ондар Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания просроченного основного долга в сумме 275,711,07 рублей, процентов по кредиту 6257,62 рублей, проценты по просроченному кредиту 8130,91 рубль, пени за просрочку гашения процентов в сумме 7098,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6944 рубля 69 копеек и расторжении кредитного договора признает полностью, а в части взыскания с нее пени за просрочку гашения основного долга в сумме 247214,89 рублей не согласна, указав, что выплачивала кредитную задолженность по графику, в 2014 году в апреле и мае месяцах в установленный срок не внесла ежемесячные платежи. 13 июня 2014 года ею внесен платеж за два месяца в сумме 26000 рублей, что подтверждает квитанциями. В данный момент не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. С заложенностью в виде пени за просрочку гашения основанного долга в сумме 247214, 89 рублей не согласна. Просит суд в этой части иска отказать.
 

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как установлено судом, между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Тувинского филиала и Ондар Н.В. был заключен кредитный договор № от 22 июня 2012 года, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 400 000 рублей без ограничения целевого использования под 18 % годовых сроком погашения на 60 месяцев.
 

    В соответствии с п. 6.4 Кредитного договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.
 

    На основании п. 4.2.1 Договора Ондар Н.В. обязуется производить погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, Ежемесячными платежами.
 

    Пунктами 5.4.1 Договора предусмотрено, что Кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных Договором… Потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.
 

    Согласно Тарифов кредита, изложенных в п. 5 Приложении № к Кредитному договору, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) установлена в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 

    Кредитный договор со стороны истца был исполнен, Ондар Н.В. 22 июня 2012 года были перечислены на личный счет денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 22 июня 2012 года.
 

    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору с августа 2013 года платежи вносились не в полном размере, на день рассмотрения дела судом Ондар Н.В. погашала задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета
 

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ондар Н.В. по кредитному договору на 1№ от 22 июня 2012 года составляет 544412,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 275711,07 рублей, проценты по кредиту- 6257,62 рубля, проценты по просроченному кредиту – 8130,91 рубль, пени за просрочку гашения процентов- 7098,43 рубля, пени за просрочку гашения основного долга – 247214,89 рублей.
 

    Таким образом, установлено, что Ондар Н.В. надлежащим образом не выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 

    Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
 

    С учетом того, что Ондар Н.В. в правоотношениях с ОАО АКБ «Связь-банк» выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон приходит к выводу возможным снизить пени за просрочку гашения основного долга с 247214,89 рублей до 46666,60 рублей.
 

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора – полное прекращение погашения кредита, процентов по кредиту, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
 

    При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 

    Так, в требовании от 26 марта 2014 года истец предложил Ондар Н.В. досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в срок до 09 апреля 2014 года.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 336 766 рубль.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
 

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6567 рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала к Ондар Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2014 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала с Ондар Н.В.
 

    Взыскать с Ондар Н.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала задолженность по кредитному договору в размере 336 766 (триста тридцать шесть семьсот шестьдесят шесть) рублей, государственную пошлину в размере 6567 рублей.
 

    В остальной части иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд.
 

    Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.
 

    Судья С.К. Тагаланова