Дело № 2-437/2014.
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    22 октября 2014 года город Чадан
 

    Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием ответчика Тюлюш А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тулуш Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 июня 2012 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Тулуш Р.О., ответчику был предоставлен кредит на сумму 568695 руб. 65 коп. на срок до 18.06.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 18.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства. Сумма задолженности Тулуш Р.О. по кредитному договору составляет 429159 руб. 69 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 293559 руб. 20 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 77 руб. 10 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 91104 руб. 70 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9589 руб. 20 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 32244 руб. 27 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1890 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 429159 руб. 69 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7491 руб. 60 коп.
 

    Представитель истца действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без его участия.
 

    Ответчик согласился с исковыми требованиями банка и пояснил, что финансовые трудности возникли в связи с банкротством работодателя – частного предпринимателя.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    Согласно кредитному договору от 18.06.2012 года № ООО «Русфинанс Банком» Тулуш Р.О. был предоставлен кредит в сумме 568695 руб. 65 коп. под 12 % годовых, со сроком возврата 16 июня 2016 года на приобретение автотранспортного средства.
 

    Согласно платежному поручению № от 18.06.2012 г. кредит в размере 325000 рублей перечислен банком <данные изъяты> за машину <данные изъяты> по по кредитному договору № от 18.06.2012 года.
 

    Согласно платежному поручению № от 18.06.2012 г. кредит в размере 163800 рублей перечислен банком в счет страховой премии КАСКО по кредитному договору № от 18.06.2012 г.
 

    Согласно платежному поручению № от 18.06.2012 г. кредит в размере 45495 руб. 65 коп. перечислен банком в счет страховой премии по страхованию жизни и здоровья.
 

    Таким образом, судом установлено, что между сторонами 18.06.2012 года заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму 568695 руб. 65 коп., истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.
 

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Ответчик, в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, а именно ежемесячного погашения кредита, не производил выплаты по кредитному договору с сентября 2014 года.
 

    Согласно представленного в материалы дела расчета ссудной задолженности, заемщиком платежи по кредиту не производились. Таким образом, ответчиком основной долг по кредитному договору не уплачен.
 

    Согласно исковому заявлению и предоставленному суду расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 429159 руб. 69 коп., из них: текущий долг по кредиту – 293559 руб. 20 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 77 руб. 10 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 91104 руб. 70 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9589 руб. 20 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 32244 руб. 27 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1890 руб. 22 коп.
 

    Пунктом 7.1 Кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № от 18 июня 2012 года.
 

    В соответствии с п.п.1, 5 договора залога № залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость в сумме 650 000 рублей.
 

    Согласно п.5.1 Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 

    Данное условие договора соответствует ст.334 ГК Российской Федерации.
 

    Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 

    Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.
 

    Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.
 

    Согласно ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 

    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 

    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 

    В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 

    В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 

    В силу п.19.4 договора залога начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости автомобиля, указанной в п.5 договора, но может быть скорректирована в учетом износа и срока эксплуатации автомобиля.
 

    Поскольку, стороны в договоре залога определили сумму залогового имущества на 650000 рублей и суду не предоставлено доказательств иного, суд исходит из залоговой стоимости автомашины, указанной в договоре залога 642000 рублей.
 

    Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7491 руб. 60 коп., в связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тулуш Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 

    Взыскать с Тулуш Р.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредиту 429159 рублей 69 копеек, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7491 рубль 60 копеек.
 

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>.
 

    Определить начальную продажную цену в сумме 429159 рублей 69 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд.
 

    Судья _________________________________ Чалзап Н.К.