Дело № 2-438/2014.
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    22 октября 2014 года город Чадан
 

    Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгуш Ч.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 1 марта 2012 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Монгуш Ч.Б. ответчику был предоставлен кредит на сумму 354140 рублей на срок до 01.03.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору упли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 01.03.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства. Сумма задолженности Монгуш Ч.Б. по кредитному договору составляет 286278 руб. 37 коп., из них: текущий долг по кредиту – 226758 руб. 99 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1068 руб. 56 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27142 руб. 01 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17400 руб. 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9125 руб. 34 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4782 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 286278 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы в сумме 6062 руб. 79 коп.
 

    Истцом направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесено 58000 рублей, в связи с чем просит взыскать с Монгуш Ч.Б. задолженность по кредиту в размере 228278 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062 руб. 79 коп.
 

    Представитель истца действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без его участия.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежаще, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, или об отложении судебного заседания.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    Согласно кредитному договору от 01.03.2012 года № ООО «Русфинанс Банком» Монгуш Ч.Б. был предоставлен кредит в сумме 354140 рублей под 21,5 % годовых, со сроком возврата 01 марта 2017 года на приобретение автотранспортного средства.
 

    Согласно платежному поручению № от 02.03.2012 г. кредит в размере 315000 рублей перечислен банком на счет <данные изъяты> за машину <данные изъяты> по договору купли-продажи № от 01.03.2012 года.
 

    Согласно платежному поручению № от 02.03.2012 г. кредит в размере 20900 рублей перечислен банком в счет страховой премии КАСКО по кредитному договору № от 01.03.2012 г.
 

    Согласно платежному поручению № от 02.03.2012 г. кредит в размере 18240 рублей перечислен банком в счет страховой премии по договору страхования GAP.
 

    Таким образом, судом установлено, что между сторонами 01.03.2012 года заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму 354140 рублей, истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.
 

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Ответчик, в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, а именно ежемесячного погашения кредита, не производил выплаты по кредитному договору.
 

    Согласно представленного в материалы дела расчета ссудной задолженности, заемщиком платежи по кредиту с мая 2014 года не производились. Таким образом, ответчиком основной долг по кредитному договору не уплачен.
 

    Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований 15 октября 2014 года ответчиком в счет погашения кредитной задолженности внесено 58000 рублей.
 

    Из представленных суду письменных доказательств и предоставленному суду расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 228278 руб. 37 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 226758 рукб. 99 коп., долг по погашению кредита – 1519 руб. 38 коп.
 

    Пунктом 7.1 Кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № от 1 марта 2012 года.
 

    В соответствии с п.п.1, 5 договора залога № залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость в сумме 380000 рублей.
 

    Согласно п.5.1 Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 

    Данное условие договора соответствует ст.334 ГК Российской Федерации.
 

    Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 

    Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.
 

    Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.
 

    Согласно ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 

    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 

    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 

    В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 

    В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 

    В силу п.19.4 договора залога начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости автомобиля, указанной в п.5 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля.
 

    Поскольку, стороны в договоре залога определили сумму залогового имущества на 380000 рублей и суду не предоставлено доказательств иного, суд исходит из залоговой стоимости автомашины, указанной в договоре залога 380000 рублей.
 

    Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6062 руб. 79 коп., в связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгуш Ч.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 

    Взыскать с Монгуш Ч.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредиту 228278 рублей 37 копеек, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6062 рубль 79 копеек.
 

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>.
 

    Определить начальную продажную цену в сумме 228278 рублей 37 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд.
 

    Судья ________________________________ Чалзап Н.К.