Дело № 12-326/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 октября 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Маталыгина О.А.
рассмотрев жалобу Маталыгина Олега Анатольевича на постановление от 14 сентября 2014 года инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску,
у с т а н о в и л:
В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Маталыгина О.А. на постановление от 14 сентября 2014 года инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.
В обоснование жалобы Маталыгин О.А. указал, что 14 сентября 2014 года он ехал по ул. ... в сторону ... в г. Новосибирске на своем ТС1, в салоне автомобиля находились члены семьи, в том числе девятилетний сын.
Инспектором ГИБДД составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за не соблюдение Маталыгиным О.А. требований к перевозке детей, за что Маталыгин О.А. подвергнут административному штрафу в размере 3 000 р.
Маталыгин О.А. считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, так как п. 22.9 Правил дорожного движения (далее – ПДД) им нарушен не был. Список иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка, не является исчерпывающим. К тому же выбор подобных средств остается за владельцем транспортного средства. Ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности и сидел на подушке с жесткой нижней поверхностью.
В судебном заседании Маталыгин О.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 р.
Основанием для привлечения Маталыгина О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что он 14 сентября 2014 года управляя ТС1, перевозил на заднем сиденье автомобиля пристегнутого ремнем безопасности ребенка (9 лет) без специального удерживающего устройства.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство – это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка – упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
Из пояснений Маталыгина О.А. и приложенных фотографий усматривается, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности с использованием дополнительной подушки и доски для жесткости.
Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях Маталыгина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 14 сентября 2014 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении Маталыгина Олега Анатольевича о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маталыгина Олега Анатольевича по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья ___________________ Панарин П.В.