Дело № 2-1494/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2014 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,
при секретаре Приваловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» к Либановой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Фурмановой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***рубль, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в том числе задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***рубля, пени в размере ***рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***рубля.
В обоснование требований указано, что Фурманова Л.В. с **.**.**** является единоличным собственником квартиры № ** в доме № **по улице *** в поселке *** Верхнесалдинского района Свердловской области. По месту жительства в указанной квартире никто не зарегистрирован. С *** года техническое обслуживание, содержание и ремонт указанного многоквартирного жилого дома на основании Постановления Главы *** городского округа осуществляет истец. От заключения договора с истцом на техническое обслуживание помещений, принадлежащим гражданам на праве собственности и поставку коммунальных услуг ответчик уклоняется. Истец надлежаще выполняет свои обязанности по обслуживанию дома и инженерных коммуникаций, своевременно предоставляет коммунальную услугу по обеспечению отоплением, однако ответчиком оплата за жильё и коммунальные услуги не производится с момента государственной регистрации на указанную квартиру. В связи с изложенным, за период с **.**.**** по **.**.**** по указанному адресу образовалась задолженность в размере ***рубль, из которых задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет ***рубля, а пени ***рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета. Истец, принимая меры для урегулирования данного спора, направил ответчику уведомление об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, но добровольного исполнения взятых на себя обязательств от ответчика не последовало.
Определением от 11 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Либанова Т.Н., которая на основании договора купли-продажи от **.**.**** является собственником квартиры № ** в доме № **по улице *** в поселке *** Верхнесалдинского района Свердловской области.
Определением суда от 05 сентября 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Зарецкой А.А. и ответчиком Фурмановой Л.В.. Производство по гражданскому делу № 2-1494/2014 в части исковых требований МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» к Фурмановой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекращено.
Определением суда от 19 сентября 2014 года принято уточненное исковое заявление МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» к Либановой Т.Н., в котором просит взыскать с Либановой Т.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***рублей, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***рубля.
В судебное заседание представитель истца МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. **.**.**** от представителя Зарецкой А.А., действующей по доверенности № **от **.**.**** поступило заявление об отказе от исковых требований к Либановой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Либанова Т.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив поступившее заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Отказ от иска не затрагивает и не нарушает права третьих лиц.
В своем заявлении представитель истца МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» - Зарецкая А.А., действующая по доверенности № **от **.**.**** указала, что Либанова Т.Н. добровольно исполнила свои обязательства (л.д. 77). Судом проверены полномочия представителя истца, подписавшего заявление, в доверенности, предусматривающей полномочия на отказ от исковых требований (л.д. 9).
Таким образом, оснований для непринятия данного отказа от искового заявления у суда не имеется, а поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по данному делу, в связи с чем суд полагает возможным производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
В тексте заявления имеется ходатайство представителя истца о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Уплаченная государственная пошлина по данному требованию подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Однако в материалах дела имеется только одно платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску Фурмановой Л.В. в размере ***рубля (л.д. 6), которая подлежит возмещению истцу с Фурмановой Л.В. в полном объеме, как следует из определения суда об утверждении мирового соглашения от 05 сентября 2014 года.
При подаче уточненного иска, предъявленного к Либановой Т.Н., истцом государственная пошлина дополнительно не оплачивалась, а к заявлению не прилагались документы, подтверждающие факт уплаты дополнительно государственной пошлины. Доказательств излишне уплаченной государственной пошлины в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено. Таким образом, не имеется правовых оснований для возврата государственной пошлины истцу, поскольку такие расходы по иску к Либановой Т.Н. не были им понесены.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказать.
Принять отказ истца МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» от исковых требований к Либановой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Производство по делу № 2-1494/2014 по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» к Либановой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья
