Именем Российской Федерации
Дело № №
23.10.2014 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Футиной ГП Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Футина Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры. На регистрационном учете в указанной квартире состоит она и Футин М.В. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирован шкаф в коридоре, демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой.
Согласно экспертному заключению № № произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Истец Футина Г.П. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, при согласии всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.
Третье лицо Футин М.В. в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма, поддерживает требования и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: Футина Г.П., Футин М.В. (л.д. 7).
Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: демонтирован шкаф (9) в коридоре (1), демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (6) и коридором (1), произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (6). Произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты (6): до перепланировки - 17,62 кв.м., после перепланировки - 16,7 кв.м., изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки - 5,52 кв.м., после перепланировки - 7,0 кв.м. (л.д. 17-23).
Согласно данных <данные изъяты> квартира <адрес> является четырехкомнатной, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. (л.д.24-28).
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д.11).
Согласно экспертного заключения № № выполненного ООО <данные изъяты> строительные работы по перепланировке квартиры <адрес>, перечисленные в разделе 4, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительные работы по демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков, не противоречат требованиям: СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 17-23).
Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО <данные изъяты> № № согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 9).Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.Дзержинске, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилищным кодексом РФ (л.д. 10).
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Футиной Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Футиной ГП.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п В.В. Тихонова
Копия верна
судья
секретарь
