Дело №
Именем Российской Федерации
г.Дзержинск 23 октября 2014 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Губиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сироткину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Сироткину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013г., в котором просит взыскать задолженность с Сироткина А.В. в размере 56623,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898,71 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2013г. заключенный между Сироткиным А.В. и ОАО «Сбербанк России».
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Сироткин А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 09 сентября 2013 года между Сироткиным А.В. и Сбербанком России был заключен кредитный договор №
Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 61080 руб. на цели личного потребления на срок по 09 сентября 2014 года под 21% годовых, а заемщик согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период действия кредитного договора заемщик погасил:
- основной долг 13420,26 руб.;
- проценты 2954,52 руб.;
- пени 625,22 руб., итого 17000 руб.
Таким образом, по состоянию на 03.04.2014г. должно быть погашено:
- основной долг 61080 руб.;
- проценты 5599,95 руб.;
- пени 6943,84 руб., итого 73623,79 руб.
Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на 03.04.2014г. у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере:
- основной долг 47659,74 руб.;
- проценты 2645,43 руб.;
- пени 6318,62 руб., итого 56623,79 руб.
В соответствии с п.1, ч.2 ст.450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного до возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ).
В связи с нарушением договорных обязательств 07.03.2014г. за исходящим № истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а также потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед банком.
Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчеты представленные истцом, суд установил, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в размере 5898,71 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать задолженность с Сироткина А.В. в размере 56623,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898,71 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2013г. заключенный между Сироткиным А.В. и ОАО «Сбербанк России».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Е.В.Овчинникова
Копия верна:
Судья
