Документ от 28 октября 2014

Дело №2-999/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя заинтересованного лица Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н. - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинова И.Р.,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дибаева Э.Р. о признании незаконным бездействия Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н., обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Дибаев Э.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н., обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявления указано, что 12.03.2014 года за исх.№3/ТО/50/12-Д-1007 Дибаев Э.Р. обратился к Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ Шакирову Д.Н. с ходатайством о принятии мер прокурорского реагирования, однако до 06.05.2014 года не получил ответа на своё ходатайство. Срок рассмотрения обращения граждан составляет 30 дней, который нарушен должностным лицом. Просит признать нарушенными его Конституционные права и свободы в связи с пропуском срока на дачу ответа на его ходатайство, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Представитель заинтересованного лица Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н. - заместитель Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинов И.Р., в судебном заседании с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что по обращению Дибаева Э.Р. проведена проверка и ответ направлен в 30-тидневный срок со дня поступления ходатайства.

Заявитель Дибаев Э.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ, расположенном в г.Уфа, о дне и времени судебного заседания извещён своевременно, должным образом. Ему разъяснено его право представить суду ходатайства и пояснения в письменном виде и что его интересы могут быть представлены представителем на основании доверенности, удостоверенной нотариусом или начальником исправительного учреждения. Представитель Дибаева Э.Р. в суд не явился, ходатайства заявителя по средствам связи и по почте, в суд не поступали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела №2-999/2014, материалы №4/13-62/2012г., исполнительного производства №№ надзорного производства №143 ж-2014 от 09.04.2014 года, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьёй 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 абз.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч.1, ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Установлено, что постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 16.02.2012 года (дело №4/13-62/2012г.) удовлетворено ходатайство осужденного Дибаева Э.Р. о пересмотре его приговоров, и с Дибаева Э.Р. в пользу Федерального бюджета РФ взыскано 686,26 рублей судебных издержек, понесённых в связи с оплатой расходов за услуги адвоката.

На основании постановления 29.02.2012 года Дюртюлинским районным судом РБ выдан исполнительный лист о взыскании с Дибаева Э.Р. судебных издержек в размере 686,26 рублей, который 10.03.2012 года поступил для исполнения в Дюртюлинский МО СП УФССП по РБ.

Руководствуясь требованиями ч.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дибаева Э.Р. 686,26 рублей и вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту нахождения должника - в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ, где находился осужденный. Впоследствии исполнительный лист перенаправлен в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ.

14.06.2013 года главный бухгалтер ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ вернула исполнительный лист в Дюртюлинский МО СП УФССП по РБ в связи с погашением Дибаевым Э.Р. задолженности в полном объёме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2013 года исполнительное производство окончено.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от 24.05.2012 года постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 16.02.2012 года в части взыскании с Дибаева Э.Р. в доход федерального бюджета РФ за осуществление адвокатом Хасановой Р.Ф. его защиты по назначению - отменено, Дибаев Э.Р. от процессуальных издержек освобождён.

12.03.2014 года Дибаев Э.Р., через администрацию ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ, направил Дюртюлинскому межрайонному прокурору Шакирову Д.Н. ходатайство о мерах прокурорского реагирования за исх.№3-ТО/50/12-Д-1007, в котором указал, что постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 16.02.2012 года по его ходатайству были приняты ряд решений, в том числе с него взыскано за услуги адвоката. Кассационным определением Верховного Суда РБ от 24.05.2012 года постановление в части взыскания расходов за услуги адвоката в размере 686,26 рублей, отменено, от уплаты процессуальных издержек в размере 500 рублей, он освобождён. Вместе с тем судебным приставом исполнителем ФИО1на основании первого постановления, с него взысканы средства за участие адвоката и исполнительный сбор. Судебный пристав-исполнитель не должна была взыскивать с него указанные суммы. В своём ходатайстве Дибаев Э.Р. просил принять меры прокурорского реагирования на предмет незаконного и необоснованного взыскания с него судебных издержек (л.д.5-8).

09.04.2014 года, это же обращение, идентичное по содержанию копии ходатайства, приложенного к заявлению в суд, но датированное 11.03.2014 года (согласно штампу исходящей корреспонденции администрации учреждения, а не исходящего номера вписанного заявителем), поступило в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру РБ 09.04.2014 года. По обращению проведена проверка, запрошены необходимые документы.

06.05.2014 года, то есть в установленный законодательством 30-тидневный срок, на обращение Дибаева Э.Р. от 11.03.2014 года Дибаеву Э.Р. дан ответ за исх.№143ж-2014, подписанный Дюртюлинским межрайонным прокурором РБ Шакировым Д.Н.. В ответе на обращение, должностное лицо Шакиров Д.Н., пояснил, что в ходе проверки установлено, что кассационное определение Верховного Суда РБ от 24.05.2012 года об отмене постановления Дюртюлинского районного суда РБ от 16.02.2012 года в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, в Дюртюлинский МО СП УФССП по РБ не поступало, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Сотрудниками Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ нарушений законодательства не допущено (л.д. 38-39 надзорного производства).

Ответ Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Дибаевым Э.Р. получен своевременно, о чём свидетельствует также его жалоба от 27.05.2014года на данный ответ, направленная в Генеральную Прокуратуру РБ (л.д.41 надзорного производства).

Как видно из анализа содержания надзорного производства по обращению Дибаева Э.Р. Дюртюлинским межрайонным прокурором РБ Шакировым Д.Н. предпринимались все необходимые меры для проведения проверки по обращению и дачи ответа заявителю в установленный законом 30-тидневный срок. Проверка проведена полно и всесторонне, ответ дан в развернутом виде с описанием всех доводов должностного лица. Конституционные права Дибаева Э.Р., при рассмотрении его ходатайства (обращения) соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица отсутствуют признаки незаконного бездействия. Требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-196, 199, 245-250, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Дибаева Э.Р. о признании незаконным бездействия Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н., обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебную коллегию по гражданским делам) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан

Решения в окончательной форме изготовлено 28.10.2014 года.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Крамаренко

<данные изъяты>