П<данные изъяты>
Дело № 10-19/2014
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
21 октября 2014 года г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Хабирова А.Ф., подсудимого Воронова С.А., его защитника адвоката БРКА Миргазиева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего per. № 03/1070, при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хабирова А.Ф. по делу в отношении
Воронова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
осуждённого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли РБ Баева Р.А. от 27 августа 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.62; ч.3 ст.68УК РФ к лишению свободы на срок в три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
27 декабря 2013 года около 02 часов Воронов С.А., находясь в доме своего знакомого ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит у себя дома, тайно похитил из жилого дома резиновый шланг с редуктором длиной 20 метров, электрический лобзик марки «Фиолент» ПМ 3-600Э 600ВТ, электробритву «Агидель», кроме того из бани подсобного хозяйства похитил алюминиевый котел объемом 20 литров, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
В результате преступных действий Воронова С.А. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., из расчета стоимости резинового шланга с редуктором длиной 20 метров - 962 рубля, электрического лобзика марки «Фиолент» ПМ 3-600Э 600ВТ - <данные изъяты>., электробритвы «Агидель» - <данные изъяты>, алюминиевого котла - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Воронов С.А. умышленно тайно похитил чужое имущество, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли РБ от 27 августа 2014 г. Воронов С.А.признан виновным в совершении вышеупомянутого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено с применением ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок в три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 27 августа 2014 года (л.д. 219-221).
Законность и обоснованность приговора проверяется по апелляционному представлению государственного обвинителя Хабирова А.Ф., который не оспаривая юридическую квалификацию действий Воронова С.А, не согласился с назначенным наказанием в виде лишения свободы на срок в три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полагая назначенное наказание слишком мягким, поскольку после освобождения из мест лишения свободы Воронов С.А. через небольшое время вновь совершил преступление (л.д. 228-230).
Осужденный Воронов С.А. подал мировому судье свои возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, где просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он материальный ущерб потерпевшему он возместил путем возврата похищенного, имеет явку с повинной, потерпевший не просил его строго наказывать (л.д.244)
В судебном заседании государственный обвинитель Хабиров А.Ф. поддержал свое апелляционное представление и просил приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.
Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просит данное уголовное дело рассмотреть без его участия, принятие решения по уголовному делу оставляет на усмотрение суда.
Подсудимый Воронов С.А. его защитник адвокат Миргазиев Р.А. просят апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Далее подсудимый Воронов С.А. пояснил суду, что данным приговором мирового судьи от 27 августа 2014 года он осужден за хищение чужого имущества, совершенное им в декабре 2013 года, то есть до его осуждения по приговору мирового судьи от 23 апреля 2014 года.
Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 389-20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.
3. В случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии с пунктом 7 части первой настоящей статьи.
При исследовании вышеуказанного приговора мирового судьи от 27 августа 2014 года судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи вынесен после рассмотрения уголовного дела по ходатайству Воронова С.А. в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что Воронов С.А. виновным себя по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал быстрому раскрытию преступления. Из материалов дела видно, что Вороновым С.А. в ходе раскрытия данного преступления сделана явка с повинной, по месту жительства Воронов С.А. характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию преступных действий Воронова С.А., как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кража.
Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, мировой судья при определении вида и размера наказания учёл степень и характер общественной опасности совершенного Вороновым С.А. деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи:
В качестве смягчающих вину обстоятельств на основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признал явку Воронова С.А. с повинной, активное способствование быстрому раскрытию преступления, полное и чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством мировой судья в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал неснятую и непогашенную судимость Воронова С.А. по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
С учётом вышеуказанных обстоятельств мировой судья назначил Воронову С.А. наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Таким образом, наказание, назначенное мировым судьей, близко к строгому наказанию, предусмотренному санкцией данной нормы.
Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Мировым судьёй оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного заседания не выявлено.
С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельства, назначенное Воронову С.А. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется. Оснований для снижения наказания или назначения более строгого наказания Воронову С.А. не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что Воронов С.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, был осужден приговором мирового судьи от 23 апреля 2014 года к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В то же время приговором мирового судьи от 27 августа 2014 года Воронов С.А. осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к такому же наказанию в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления государственного обвинителя Хабирова А.Ф. о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются необоснованными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15-389.33 УПК РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 158 УК РФ Воронова С.А., - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Хабирова А.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленным гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Копии настоящего постановления направить сторонам и прокурору.
Судья Ф.Х.Гизатуллин
