<данные изъяты>
именем Российской Федерации
14 октября 2014 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,
при секретаре Ахияровой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Трубицыну Н.Н. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далееБанк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Трубицыну Н.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В установленные соглашением сроки Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита нарушает. В связи с нарушением обязательств Банком направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. По состоянию на 12 августа 2014 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Трубицына Н.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» Арсланова Г.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя Банка, в своём ходатайстве исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Трубицын Н.Н.,надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.
В соответствии с чч.1,5 ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в их отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Трубицыным Н.Н. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». По условиям кредитования сумма лимита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>% годовых, проценты за сверхлимитную задолженность <данные изъяты>% годовых, штраф за пропуск минимального платежа <данные изъяты>% от суммы минимального платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб., пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода - 0,1% процента, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности - 0,1% процента, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Выдача кредита подтверждается расчетом задолженности - выпиской.
Ответчику Трубицыну Н.Н. 3 июля 2014 г. направлено требование о погашении задолженности.
Согласно расчетам истца, задолженность Трубицына Н.Н. на 12 августа 2014г. составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; основной долг - <данные изъяты> коп.; срочные проценты - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> коп.; пени на просроченную задолженность - <данные изъяты> коп.
Расчеты истца судом проверены, от ответчика возражений относительно суммы задолженности, а также своих расчетов не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2337 руб. 58 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Трубицыну Н.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать сТрубицына Н.Н. пользу открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; основной долг - <данные изъяты> коп.; срочные проценты - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> коп.; пени на просроченную задолженность - <данные изъяты> коп.
Взыскать с Трубицына Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Хасанов А.Г.
