2-617/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 21 октября 2014 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
при секретаре Гареевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Киселеву А.А., Шалагину А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву А.А., Шалагину А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 100662 рубля 45 копеек, из которой 40358 рублей 98 копеек - неустойка, 12296 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 48007 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Киселевым А.А. был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 82600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является - договор поручительства №№ заключенный с Шалагиным А.М.
Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Досудебное предупреждение отправленное в адрес ответчика осталось без внимания.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» не явился, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Киселев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, пояснил, что в счет погашения долга оплатил сумму в размере 24000 рублей.
Ответчик Шалагин А.М. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. обратился в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» с заявкой - анкетой на получение кредита наличными денежными средствами.
Между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Киселевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставляет Киселеву А.А. кредит в размере 82600 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на сумму кредита проценты в порядке и на условиях договора. Последний платеж по кредитному договору погашается заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 33 % годовых. Кредит, предоставленный по договору обеспечивается поручительством физического лица Шалагина А.М.
В соответствии с п. 8.1 указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 8.2 указанного кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Досрочный возврат кредита как и расторжение кредитного договора в одностороннем порядке по инициативе банка допускается при наличии просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 60 календарных дней.
В соответствии с п. 5.6 Кредитного договора сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
В соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Шалагиным А.М. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Киселевым А.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. платежи в погашении задолженности по кредитному договору осуществлял несвоевременно и не в полном объеме.
На судебное заседание Киселевым А.А. представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита по договору №-м в сумме 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита по договору № в сумме 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита по договору № в сумме 10000 рублей, всего 24000 рублей.
Суд с учетом представленных кассовых чеков считает, что ответчик Киселев А.А. погасил проценты в размере 12296 рублей 22 копеек, и сумма просроченной ссудной задолженности подлежит уменьшению до 36276 рублей 47 копеек.
Таким образом, задолженность Киселева А.А. по кредитному договору составила в части просроченной ссудной задолженности - 36276 рублей 47 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40358 рублей 98 копеек.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки, заявляемый истом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 41276 рублей 47 копеек, в том числе сумма просроченной ссудной задолженности - 36276 рублей 47 копеек, неустойка в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 92 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что ответчик погасил часть задолженности в размере 24000 рублей после поступления искового заявления в суд истец имеет право требовать возмещения понесенных им судебных расходов, госпошлина подлежит взысканию исходя из заявленных первоначально требований о взыскании просроченных процентов в размере 12296 рублей 22 копейки, просроченной ссудной задолженности в размере 48007 рублей 25 копеек и неустойки в размере 5000 рублей. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 2159 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) солидарно с Киселева А.А. и Шалагина А.М. задолженность по кредиту в сумме 41276 рублей 47 копеек - из которой: сумма просроченной ссудной задолженности составляет 36276 рублей 47 копеек, неустойка - 5000 рублей.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) солидарно с Киселева А.А. и Шалагина А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2159 рублей 10 копеек.
В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня провозглашения через Дуванский районный суд.
Председательствующий
судья А.Л. Нажипов
