2-618/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 21 октября 2014 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
при секретаре Гареевой В.И.,
с участием ответчиков Теплых Г.П., Богданчик А.Н., Паначева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Теплых Г.П., Богданчик А.Н., Паначеву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Теплых Г.П., Богданчик А.Н., Паначеву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 215480 рублей, из которой 119511 рублей 92 копейки - неустойка, 11204 рубля 30 копеек - просроченные проценты, 84763 рубля 78 копеек - просроченная ссудная задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5354 рубля 80 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Теплых Г.П. был заключен кредитный договор №2807/КЭШ- 1-М. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 154300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является - договор поручительства №03-2807/КЭШ 1-М, заключенный с Богданчик А.Н. и договор поручительства № 2807/КЭШ 1-М, заключенный с Паначевым В.В.
Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Досудебное предупреждение отправленное в адрес ответчика осталось без внимания.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» не явился, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Теплых Г.П. суду пояснил, что с исковыми требованиями Банка согласен частично, не отказывается платить просроченную ссудную задолженность в сумме 84763 рубля 78 копеек и просроченные проценты в сумме 11204 рубля 30 копеек. Так же пояснил, что в 2010 году заключил кредитный договор, а обязательства перестал исполнять в 2012 году по причине тяжелого финансового положения. Банк не обращался ранее с исковым заявлением, а специально тянул время, для того чтобы увеличить сумму неустойки. Просит снизить сумму неустойки, долг уже начал выплачивать, выплатил 5000 рублей, а так же написал заявление о снятии с каждой пенсии по 5000 рублей для платы долга.
Ответчик Паначев В.В. не согласился с исковыми требованиями ОАО Башкомснаббанк суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из Дуванского районного суда ему поступило определение о принятии искового заявления ОАО Башкомснаббанк к Теплых Г.П., Богданчик А.Н. и Паначеву В.В. о взыскании долга по кредитному договору к производству. Он и Богданчик А.Н. являются поручителями по кредитному договору. Договор поручительства составлен с Паначевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора поручительства Банк обязан письменно уведомить Паначева В.В. о неисполнении кредитных обязательств Теплых Г.П. в срок свыше 60 календарных дней. Срок действия договора поручительства закончен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из лицевого счета Теплых Г.П. перестал платить кредит с мая 2012 года, не платил весь 2013 год и только ДД.ММ.ГГГГ сделал платеж. Банк не направил в адрес Паначева В.В. ни одного письменного сообщения о неисполнении кредитных обязательств. Паначев В.В. считал исполненным кредитное обязательство Теплых Г.П. С момента окончания договора поручительства прошло более 12 месяцев.
Ответчик Богданчик А.Н. не согласился с исковыми требованиями ОАО Башкомснаббанк суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из Дуванского районного суда ему поступило определение о принятии искового заявления ОАО Башкомснаббанк к Теплых Г.П., Богданчик А.Н. и Паначеву В.В. о взыскании долга по кредитному договору к производству. Он и Паначев В.В. являются поручителями по кредитному договору. Договор поручительства составлен с Богданчик А.Н. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора поручительства Банк обязан письменно уведомить Богданчик А.Н. о неисполнении кредитных обязательств Теплых Г.П. в срок свыше 60 календарных дней. Срок действия договора поручительства закончен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из лицевого счета Теплых Г.П. перестал платить кредит с мая 2012 года, не платил весь 2013 год и только ДД.ММ.ГГГГ сделал платеж. Банк не направил в адрес Богданчика А.Н. ни одного письменного сообщения о неисполнении кредитных обязательств. Богданчик А.Н. считал исполненным кредитное обязательство Теплых Г.П. С момента окончания договора поручительства прошло более 12 месяцев.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ДД.ММ.ГГГГ Теплых Г.П. обратился в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» с заявкой - анкетой на получение кредита наличными денежными средствами.
Между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Теплых Г.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 2807/КЭШ 1-М, согласно которого банк предоставляет Теплых Г.П. кредит в размере 154300 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на сумму кредита проценты в порядке и на условиях договора. Последний платеж по кредитному договору погашается заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 25 % годовых. Кредит, предоставленный по договору обеспечивается поручительством физических лиц Богданчик А.Н. и Паначева В.В.
В соответствии с п. 8.1 указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 8.2 указанного кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Досрочный возврат кредита как и расторжение кредитного договора в одностороннем порядке по инициативе банка допускается при наличии просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 60 календарных дней.
В соответствии с п. 5.6 Кредитного договора сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
В соответствии с договором поручительства №03-2807/КЭШ 1-М от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Богданчик А.Н. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Теплых Г.П. всех его обязательств перед банком по кредитному договору №2807/КЭШ 1-М от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с договором поручительства №03/02-2807/КЭШ 1-М от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Паначевым В.В. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Теплых Г.П. всех его обязательств перед банком по кредитному договору №2807/КЭШ 1-М от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с договорами поручительства, заключенными ОАО «Башкомснаббанк» и Богданчик А.Н., Паначевым В.В. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Установленное в договорах поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору поручительства, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет. Соответственно суд приходит к выводу о том, что срок договоров поручительства не установлен и поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
По кредитному договору, заключенному между ОАО «Башкомснаббанк» и Теплых Г.П. последний платеж погашается заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно штемпеля на конверте иск в суд отправлен ОАО «Башкомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и с поручителей необходимо отказать.
В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Теплых Г.П. платежи в погашении задолженности по кредитному договору осуществлял несвоевременно и не в полном объеме.
Задолженность Теплых Г.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в части просроченных процентов - 11204 рубля 30 копеек, просроченная ссудная задолженность - 84763 рубля 78 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119511 рублей 92 копейки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, мнение ответчика, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки, заявляемый истом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 105968 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты - 11204 рубля 30 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности - 84763 рубля 78 копеек, неустойка в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 92 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Теплых Г.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3319 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) с Теплых Г.П. задолженность по кредиту в сумме 105968 рублей 08 копеек - из которой: просроченные проценты - 11204 рубля 30 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности - 84763 рубля 78 копеек, неустойка в сумме 10000 рублей.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) с Теплых Г.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3319 рублей 36 копеек.
В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня провозглашения через Дуванский районный суд.
Председательствующий
судья А.Л. Нажипов
