ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2014 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О.К.,
при секретаре Герасименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1220 по иску прокурора Таймырского района в защиту прав Попова <данные изъяты> к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении Попова <данные изъяты> жилым помещением по окончанию образовательного учреждения; и возложении обязанности, в течении 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, предоставить Попову Е.В. благоустроенное жилое помещение на условиях специализированного найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, общей площадью не менее 33 квадратных метра
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в защиту жилищных прав Попова Е.В. к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении Попова Е.В. жилым помещением по окончанию образовательного учреждения; и возложении обязанности, в течении 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, предоставить Попову Е.В. благоустроенное жилое помещение на условиях специализированного найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, общей площадью не менее 33 квадратных метра, мотивируя следующим.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. В ходе проверки установлено, что Попов Е.В. является ребенком-сиротой, в связи с тем, чтоДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. окончил 10 классов Дудинской коррекционной школы-интерната VIII вида. ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки Красноярского края он поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
В силу требований части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставляются жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, в случае невозможности проживания ребенка, достигшего возраста 18 лет, в ранее занимаемом жилом помещении; включения данного лица в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями; окончания срока пребывания ребенка в образовательном учреждении.
При этом, федеральным законодательством очередность внутри указанного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан не установлена.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014, установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию соответствующего списка – определение перечня документов, которые должны быть предоставлены, органа, в который должны быть предоставлены соответствующие документы; фактически означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категории лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения; может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования, выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории граждан. Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения. Таким образом, дети из приведенной категории должны быть незамедлительно обеспечены жилыми помещениями при наступлении юридически значимых фактов, установленных федеральным и региональным законодательством.
Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в соответствии с Законом Красноярского края от 24.12.2009 №9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», наделена государственными полномочиями по обеспечению указанных лиц жилыми помещениями.
В нарушение федерального законодательства, с момента постановки на учет в органах государственной власти края до настоящего времени Попов Е.В., несмотря на окончание образовательного учреждения в 2012 году, жилым помещением не обеспечен, что свидетельствует о бездействии ответчика, нарушающем гарантированное государством право на жилое помещение, влечет необходимость проживать сироты у родственников.
В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика – Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Труфанова Ю.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по тождественному спору между теми же сторонами.
Выслушав представителя истца, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, истца, полагавшегося на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу требований части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор Таймырского района обращался в суд с иском в защиту прав Попова <данные изъяты> к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным бездействия Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по предоставлению Попову Е.В. благоустроенного жилого помещения в г.Дудинка; и возложении обязанности на Администрацию района предоставить Попову Е.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в г.Дудинка, исходя из нормы предоставления жилого помещения 33 квадратных метра общей жилой площади.
Решением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.
Как следует из выше указанного решения, все изложенные в повторно предъявленном прокурором Таймырского района иске о признании незаконным бездействия Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по предоставлению Попову Е.В. благоустроенного жилого помещения в г.Дудинка, и возложении обязанности, в течении 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, предоставить Попову Е.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в г.Дудинка, исходя из нормы предоставления жилого помещения 33 квадратных метра общей жилой площади, основания, в том числе, отсутствие у Попова Е.В., достигшего возраста 18 лет, родителей и жилого помещения; окончание срока пребывания в образовательном учреждении; включение данного лица в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями; право на внеочередное предоставление по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, ранее были предметом судебного разбирательства, и им дана правовая оценка в решении Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо иные основания прокурором, при повторном обращении в суд с тождественным иском, не указаны.
Таким образом, по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по тождественному иску по спору между теми же сторонами.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
В силу положений статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Доводы представителя истца об изменении судебной практики, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по изложенным представителем ответчика основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску прокурора Таймырского района в защиту прав Попова <данные изъяты> к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении Попова <данные изъяты> жилым помещением по окончанию образовательного учреждения и возложении обязанности в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить Попову Е.В. благоустроенное жилое помещение на условиях специализированного найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, общей площадью не менее 33 квадратных метра, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья О.К.Уланова
