Дело № 12-30/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2014 года село Старое Дрожжаное.
Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
с участием заявителя Сулеймановой Д.Х.,
защитника – адвоката Сулеймановой Р.Р.,
должностного лица Абязова Р.С.,
рассмотрев жалобу Сулеймановой Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пенсионерки, инвалида первой группы, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора Дрожжановского района РТ по использованию и охране земель Абязова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова Д.Х. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Она признана виновной в том, что, используя на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно захватила земельный участок площадью <данные изъяты>.
Считая наложенное взыскание необоснованным, Сулейманова Д.Х. обжаловала указанное постановление и просит его отменить. При этом она указывает, что все принадлежащие ей строения были построены в ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ площадь её земельного участка составляет <данные изъяты>. На основании указанной выписки ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. После выдачи указанных документов никаких построек не было, земельный участок она не увеличивала.
В судебном заседании заявитель Сулейманова Д.Х. поддержала свою жалобу.
Защитник – адвокат Сулейманова Р.Р., считает постановление должностного лица необоснованным, просит его отменить, а жалобу удовлетворить.
Должностное лицо – Абязов Р.С. пояснил, что постановление им было вынесено на основании материалов проверки государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. Данной проверкой установлено, что Сулейманова Д.Х. занимает земельную площадь на 822 кв. метра больше декларированной площади.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано Сулеймановой Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы не нарушен.
Судом установлено, что Сулейманова Д.Х. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Жилой дом и другие строения были построены в ДД.ММ.ГГГГ. Расположены они на земельном участке с кадастровым №. По итогам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка Сулеймановой Д.Х. составила <данные изъяты>. Кем и каким образом определена указанная площадь земельного участка, не установлено. После указанной инвентаризации каких-либо строений Сулеймановой Д.Х. не возведено, увеличение площади земельного участка не происходило. Однако при проверке ДД.ММ.ГГГГ специалистами государственного земельного надзора было установлено, что площадь используемого Сулеймановой Д.Х. земельного участка составляет <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты> больше декларированной площади.
Изложенные обстоятельства, кроме объяснений Сулеймановой Д.Х. и Абязова Р.С., подтверждаются также представленными документами, в том числе кадастровым паспортом строительства, техническим паспортом жилого дома, справкой и выпиской из похозяйственной книги Стародрожжановского сельского поселения, свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка Сулеймановой Д.Х. составляет <данные изъяты>. при декларированной площади <данные изъяты>., то есть больше на <данные изъяты>
При таких обстоятельствах считаю, что действия Сулеймановой Д.Х. формально подпадают под ст. 7.1 КоАП РФ, то есть самовольное занятие земельного участка.
В то же время считаю, что при определении степени вины Сулеймановой Д.Х. должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и в связи с этим постановление вынесено с нарушением норм материального права.
Под самовольным захватом земли понимается безосновательное, совершенное без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица.
Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.
В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий:
- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им;
- использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.
Совершение рассматриваемого состава административного правонарушения возможно только в умышленной форме, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наложение административной ответственности. Таким образом, субъективная сторона правонарушения устанавливается только в форме умысла.
Доводы Сулеймановой Д.Х. о том, что все строения на занимаемом ею земельном участке были построены в ДД.ММ.ГГГГ и после этого она не расширяла площадь земельного участка, подтверждаются перечисленными выше доказательствами. В то же время, как представленными документами, так и объяснениями должностного лица они не опровергаются.
Как следует из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6) годом ввода в эксплуатацию (завершения строительства) жилого дома, расположенного в <адрес> на земельном участке с кадастровым №, является ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные же сведения содержатся в техническом паспорте жилого дома, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Совета Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, действительно Сулейманова Д.Х. по инвентаризации от 1997 года имеет земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманова Д.Х. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Исполнительным комитетом Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.
Судом также установлено, что по настоящее время границы земельного участка Сулеймановой Д.Х. и смежных земельных участков не уточнены в установленном законом порядке, межевание земельных участков не проводилось.
Исходя из вышеизложенного следует вывод о том, что установленная инвентаризацией 1997 года площадь земельного участка Сулеймановой Д.Х. не претерпела никаких изменений и разница в <данные изъяты> могла образоваться именно в результате инвентаризации 1997 года, а не в результате каких-то умышленных действий Сулеймановой Д.Х., совершенных после указанной инвентаризации.
Таким образом, в действиях Сулеймановой Д.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Следовательно, постановление в отношении Сулеймановой Д.Х. вынесено без достаточных оснований и она необоснованно привлечена к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сулеймановой Д.Х. удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора Дрожжановского района РТ по использованию и охране земель Абязова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении Сулеймановой Д.Х. административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу в отношении Сулеймановой Д.Х. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: М.А.Яфизов.
