Дело № 2-494/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

29 октября 2014 года село Старое Дрожжаное
 

    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи-Ракиповой А.А.,
 

    с участием представителя истца-Чаминой М.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    ответчика-Исхакова А.З.,
 

    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 

    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Буинском, Тетюшском районах к индивидуальному предпринимателю Исхакову А.З. в защиту прав неопределенного круга потребителей,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Буинском, Тетюшском районах обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Исхакову А.З. о защите прав неопределенного круга потребителей.
 

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что проведена плановая проверка юридических и индивидуальных предпринимателей на основании распоряжения органа государственного контроля - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в торговой точке ИП Исхакова А.З., расположенной по адресу: <адрес>.
 

    В ходе проверки выявлено нарушение, затрагивающее права неопределенного круга потребителей, а именно реализация:
 

    - шлифовальной машины «metabo» по цене 6 500 рублей, производство Германия, без необходимой информации об изготовителе;
 

    - товары-кастрюли «Алков Металлург Рус» по цене 370 рублей без единообразного и четко оформленного в ценниках подписи материально-ответственного лица.
 

    За указанные правонарушения в отношении ИП Исхакова А.З. составлены протоколы об административном правонарушении по ст.14.15, ст.14.5 ч.1 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу, никем не было обжаловано.
 

    Выдано предписание на обязательные мероприятия по устранению выявленных нарушений, установлен срок для устранения до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    26 и ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП Исхакова А.З. проведена внеплановая проверка за исполнением выданного предписания, но требования ответчиком не было исполнено. Повторно выписано предписание на устранение выявленных нарушений и установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Истец просит признать действия ИП Исхакова А.З., выразившиеся в не доведении до потребителей необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) обязательное предоставление которой предусмотрено статьями 8,10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» без информации о товаре изготовителе и без информации на русском языке обеспечивающее возможность правильного выборов товаров, и без наличия единообразного и четко оформленного в ценниках на реализуемые товары с указанием материально ответственного лица, сведения о наименовании организации, месте нахождения с режимом работы.
 

    Обязать ИП Исхакова А.З. прекратить вышеназванные действия путем предоставления потребителям информации, предусмотренные статьями 8,10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 

    В случае удовлетворения иска на основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», довести через средств массовой информации (газету «Туган як») до сведения потребителей вступившее в законную силу решение суда.
 

    В судебном заседании представитель истца - Чамина М.М. по доверенности поддержала исковые требования, дала аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснения. Дополнительных доводов в обоснование требований суду не представила. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 

    Ответчик ИП Исхаков А.З. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме и пояснил, что допущенные нарушения в установленный срок не были устранены работниками, он сам не смог контролировать и требовать устранения выявленных нарушений.
 

    Выслушав представителя истца - Чамину М.М., ответчика - Исхакова А.З. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с пп.7 п.4 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.
 

    В силу абзаца 1 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.
 

    Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в торговой точке ИП Исхакова А.З., расположенной по адресу: <адрес>. При проведении проверки выявлены нарушения:
 

    -реализация угловой шлифовальной машины «metabo» в количестве одной штуки по цене 6 500 рублей, производство Германия;
 

    -отсутствие на товаре-кастрюле ЗАО «Алков Металлург Рус» объемом 6 литров по цене 370 рублей без оформления ценников, без подписи материально ответственного лица и без даты.
 

    По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан проверяющим и индивидуальным предпринимателем.
 

    В связи выявленным правонарушением в отношении ИП Исхакова А.З. составлены протоколы об административном правонарушении № (Д), предусмотренного по ст.14.15 КоАП РФ, № (Д) предусмотренного по ст.14.5 ч.1 КоАП РФ и правонарушитель привлечен к административной ответственности. Постановления вступили в законную силу, никем не были обжалованы.
 

    В целях устранения выявленных нарушений и предупреждения было выдано предписание, с установлением срока для выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ организована проверка с 25-ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Проверкой установлено, что указанное в предписании нарушение по п.2 не выполнено. Также реализуется:
 

    - угловая шлифовальная машина «metabo» по цене 6 500 рублей, производство Германия без необходимой и достоверной информации о товаре на русском языке и об изготовителе;
 

    - кастрюли производство ЗАО «Алков Металлург Рус» объемом 6 литров по цене 370 рублей за одну штуку без оформления ценника на товар (наименование, цена товара, подпись материально ответственного лица).
 

    По итогам проверки составлен акт проверки, подписан проверяющим и индивидуальным предпринимателем. Выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Указанные нарушения подтверждаются представленными материалами дела, а также объяснениями истца и ответчика, никем не оспариваются.
 

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 

    Следовательно, признание иска является процессуальным правом ответчика, и данным правом ИП Исхаков А.З. воспользовался.
 

    В силу требований 1,2,3 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
 

    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В соответствии с положением ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
 

    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 

    Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Исхакова А.З.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Признать действия индивидуального предпринимателя Исхакова А.З., выразившиеся в не доведении до потребителей информации об исполнителе, продавце, обязательное предоставление которой предусмотрено в статьях 8,10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», реализация товара без информации о товаре изготовителе и без информации на русском языке обеспечивающее возможность правильного выборов товаров, и без наличия единообразного и четко оформленного ценников на реализуемые товары с указанием материального ответственного лица, сведения и наименования организации, месте нахождения с режимом работы.
 

    Обязать индивидуального предпринимателя Исхакова А.З. прекратить вышеназванные действия, предоставить потребителям информацию предусмотренную статьями 8,10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 

    Обязать индивидуального предпринимателя Исхакова А.З. довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через средства массовой информации - газету «Туган як».
 

    Взыскать с Исхакова А.З. государственную пошлину в доход местного бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 

Председательствующий А.А. Ракипова