Дело № 2-554/2014
РЕШЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 23 сентября 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова А.А. к Кравцову С.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установил:
Истец Куликов А.А. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Кравцову С.В. со следующими требованиями:
- взыскать с Кравцова С.В. сумму долга по расписке от 16.10.2012 года в размере ... рублей;
- взыскать с Кравцова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере ... руб.;
- взыскать с Кравцова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.;
- взыскать с Кравцова С.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.
16.10.2012 года между истцом Куликовым А.А. и ответчиком Кравцовым С.В. составлена расписка о займе, предметом которой являются денежные средства в сумме ... рублей, которые ответчик занял у истца. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.
Согласно расписке ответчик Кравцов С.В. обязан возвратить полученную сумму займа в срок до 30.10.2012 года. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных в расписке денежных средств. Истец неоднократно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик обещал возвратить деньги, но этого не делал. В порядке досудебного урегулирования спора 10.07.2014 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа, однако ответчик свои обязательства не выполнил и деньги по договору займа не возвратил.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и незаконным удержанием денежных средств, истец также считает возможным применить правила, установленный ст.395 ГК РФ, об ответственности за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 года по 20.08.2014 года - 659 дней.
В настоящий момент задолженность составляет ... руб. - сумма основного долга, ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (.../360*659*8,25%=... руб.).
Для защиты своих прав и представление интересов в суде истец вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, между ними заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно условиям данного соглашения истец выплатил адвокату ... руб. в качестве оплаты за оказание юридических услуг.
В состав вознаграждения включены: транспортные расходы представителя в объеме, необходимом для явки представителя в суд, а также расходы на телефонную связь в объеме необходимом для подержания связи с истцом при подготовке, подаче искового заявления в суд и дальнейшему сопровождению иска.
Истец Куликов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Бурминская О.А. представила письменное заявление о прекращении производства по делу в части взыскания с Кравцова С.В. основного долга в сумме ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. В остальной части просила иск удовлетворить.
Ответчик Кравцов С.В. не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания с него суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по поводу взыскания судебных расходов считает данную сумму завышенной, просит уменьшить указанную сумму до ... руб.
Определением Донецкого городского суда производство по делу по иску Куликова А.А. к Кравцову С.В. в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление в части взыскания судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2012 года между Куликовым А.А. и Кравцовым С.В. заключен договор займа, в подтверждение которого представлена расписка от 16.10.2012 года, согласно которой Кравцов С.В. занял у Куликова А.А. деньги в сумме ... рублей и обязался возвратить в срок до 30.10.2012 года (л.д. 8).
Представленная расписка соответствует требованиям, изложенным в ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и свидетельствует о заключении договора займа между Куликовым А.А. и Кравцовым С.В., и передачу денежных средств по договору займа.
Ответчик Кравцов С.В. свои обязательства не исполнил, полученную сумму займа в срок не возвратил.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил погасить образовавшуюся задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 20.07.2014 года.
В ходе рассмотрения дела, 30.08.2014 года ответчик Кравцов С.В. возвратил Куликову А.А. основную сумму долга в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О в указанном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком основных требований истца Куликова А.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уровня сложности рассмотренного спора, периода его рассмотрения судом, а также с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Кравцова С.В. пользу Куликова А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Куликова А.А. к Кравцову С.В. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с Кравцова С.В. в пользу Куликова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг представителя ... руб., всего ... (...) руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26.09.2014 года.
Судья:
