№ 1-140/2014
 

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

                         О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
 

    г. Донецк РО                                                                                             10.10.2014 г.
 

    Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
 

    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И., защитника Пилюгиной В.В. предоставившей удостоверение от ... и ордер ... от ... г., подсудимого Попова Е.Н., при секретаре Трушовой Е.В.
 

    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 

    Попова ЕН ... года рождения, уроженца ... РО, зарегистрированного по адресу ..., проживающего ... РО, ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, не работающего, военнообязанного состоящего на учете в ВКМО по ..., ... ...м, не судимого, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 

                                  У С Т А Н О В И Л:
 

    Предварительным следствием Попов Е.Н. обвиняется в том, что ... примерно в 10 часов 20 минут зашел в складское помещение ОАО «... расположенное по адресу: ... ..., где на столе увидел мобильный телефон марки «...» IMEI ..., IMEI ..., принадлежащий ЗСВ Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Попов Е.Н., воспользовался тем, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, со стола тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью ... руб. со вставленными в него сим-картами мобильного оператора связи «...» и «...», которые ценности для ЗСВ не представляют.
 

    Впоследствии Попов Е.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил ЗСВ значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 

    Предварительным следствием действия Попова Е.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Попов Е.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, просил суд прекратить в отношении него дело т.к. с потерпевшим примирился.
 

    Потерпевший ЗСВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Е.Н. в связи с тем, что с Поповым Е.Н. он примирился, ущерб ему возмещён полностью, претензий к нему не имеет.            
 

    Суд, выслушав участников судебного заседания предлагавших уголовное дело прекратить, изучив материалы уголовного дела полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:
 

    В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
 

    1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
 

    2)лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
 

    3)лицо должно примириться с потерпевшим;
 

    4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
 

    Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.
 

    Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Е.Н. исходит непосредственно от потерпевшего ЗСВ Преступление, совершенное подсудимым Поповым Е.Н. относятся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему ЗСВ возмещен в полном объёме. Подсудимый Попов С.В. и потерпевший ЗСВ примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимый Попов Е.Н. не имеет судимости.
 

    Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения Попова Е.Н., от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 

    Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего Попова Е.Н. о прекращении уголовного дела.
 

    Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ
 

                                  П О С Т А Н О В И Л:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Попова ЕН по обвинению его в совершении деяния предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Попову Е.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.
 

    Вещественные доказательства:
 

    - мобильный телефон марки «...», кассовый чек и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшего ЗСВ, оставить ему по принадлежности;
 

    -копии документов л.д. 50,51, 52-53, 54,55, хранящиеся при материалах дела, оставить на хранение при материалах дела.
 

    Копию настоящего постановления вручить Попову Е.Н., потерпевшему ЗСВ, направить прокурору г. Донецка РО.
 

    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.
 

    Судья: