Дело № 2-144/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Петрухиной В.А.,
при секретаре Раковской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску
Монакова Л.В. к Ерохиной А.В.
А.В. о признании договора дарения земельного
участка с жилым домом недействительным, прекращении
зарегистрированного права собственности на жилой дом и
земельный участок и признании права собственности на жилой
дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Монаков Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ерохиной А.В. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что ответчица Ерохина А.В. является родной сестрой его умершей жены ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ они с женой купили дом общей площадью <....> кв.м. с земельным участком площадью <....> кв.м. по адресу: <адрес>. Дом был старый, ветхий. Вскоре на этом же земельном участке ими был построен жилой дом с пристройкой, отоплением, который в техпаспорте и договоре дарения значится как летняя кухня. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла, после смерти которой он вступил в наследство на дом и земельный участок. Между ним и ответчицей состоялась договоренность о том, что он подарит ей два дома с земельным участком, а она будет оказывать ему материальную поддержку, помогать в уборке квартиры, приобретать лекарства. ДД.ММ.ГГГГ он подарил Ерохиной А.В. земельный участок с домом. Через какое-то время ответчица стала сдавать новый дом квартирантам, не допуская его в дом. Он не мог пользоваться новым домом, а в старом невозможно было жить – сырость и холод. Оформляя договор дарения, он считал, что данная сделка возмездная. Он не мог лишить себя права собственности на дом, так как другого жилья у него нет, дом является единственным жильем для него, в котором он зарегистрирован и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал до этого времени все платежи. Ответчица лишила его возможности жить в доме в нормальных условиях, нарушила условия договора, так как, совершая сделку по дарению дома, он полагал, что в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, будет получать уход, содержание, однако условия ответчица не выполнила. Он предложил ответчице в добровольном порядке возвратить ему жилье, однако на его письмо она не ответила. Просил признать договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных в <адрес>, заключенный между ним и ответчицей недействительным; признать за ним право собственности на вышеуказанный дом с земельным участком.
В судебном заседании истец Монаков Л.В. исковые требования уточнил, просит признать договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Монаковым Л.В. и Ерохиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным; привести стороны в первоначальное положение: прекратить зарегистрированное за Ерохиной А.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу; признать за Монаковым Л.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска Монаков Л.В. суду пояснил, что в момент заключения договора дарения он находился в таком состоянии, когда не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Накануне совершения сделки он употреблял спиртное и в связи с этим у него был похмельный синдром. Подписал договор дарения он в невменяемом состоянии, не понимая, что делает. Считает, что ответчица спровоцировала его на совершение этой сделки, воспользовавшись его состоянием.
Ответчик Ерохина А.В. в судебном заседании исковые требования Монакова Л.В. не признала, суду пояснила, что свои обязательства по договору дарения она выполнила, то есть истец передал ей безвозмездно жилой дом и земельный участок, а она их приняла. После смерти жены – ФИО1, которая приходилась ей родной сестрой, истец женился, после чего Монаков Л.В. вместе с женой вел аморальный образ жизни, по поводу чего соседи неоднократно обращались в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ утром истец пришел к ней с документами и сказал: «Сделай что-нибудь, спаси меня, они хотят меня убить!» С целью оформления договора дарения она и Монаков Л.В. прибыли в Дмитровское отделение «Недвижимость», где им составили проект договора дарения, Монаков Л.В. при этом был трезвый. На следующий день с подготовленными документами она совместно с истцом прибыла в регистрационный центр, где перед подписанием договора дарения сотрудники регистрационного центра прочли его вслух и спросили Монакова Л.В., понимает ли он, что делает. Монаков Л.В. собственноручно подписал договор дарения. Руки у него тряслись, так как до этого он употреблял спиртное. Просит исковые требования Монакова Л.В. оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - по доверенности Мартынова Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на прием в отдел обратились Монаков Л.В. и Ерохина А.В. Документы у указанных лиц на регистрацию договора дарения принимала ФИО6 На регистрацию были поданы заявление, договор дарения жилого дома с земельным участком и квитанции об уплате государственной пошлины. Последнее время к ней обращался Монаков Л.В. по вопросу расторжения договора дарения, но она ему объяснила, что договор можно расторгнуть либо по обоюдному согласию, либо в судебном порядке.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Монаковым Л.В. и ответчиком Ерохиной А.В. был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, по условиям которого Монаков Л.В. безвозмездно передает в собственность Ерохиной А.В. земельный участок, относящийся к категории – земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № общей площадью <....> кв.м. (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) и размещенный на нем жилой дом общей площадью <....> кв.м., инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат Монакову Л.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 20).
Пунктом 11 вышеуказанного договора дарения предусмотрено, что Монаков Л.В. зарегистрирован в указанном жилом доме и сохраняет право проживания в нем после перехода права собственности на указанный жилой дом.
Спорные жилой дом и земельный участок были приобретены при жизни супругой Монакова Л.В. – ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Монаковым Л.В., заключенного ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10, 18).
Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 19).
Из свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ за Ерохиной А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <....> кв.м., инв. № и земельный участок общей площадью <....> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации за № (на жилой дом) и за № (на земельный участок) (л.д. 44, 45).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь – <....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; местоположение: <адрес>; правообладатель – Ерохина А.В., вид права – собственность (л.д. 22).
Из технического паспорта жилого дома, составленного Дмитровским филиалом ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь – <....> кв.м., жилая площадь – <....> кв.м.; инвентарный номер №; адрес (местоположение) объекта: <адрес>; в состав объекта входят: жилой дом, пристройка, летняя кухня, основная пристройка, пристройка, сарай, погреб; правообладателем объекта значится Ерохина А.В. – запись от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающий документ – договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 – 54). Указанные технические характеристики спорного жилого дома отражены также в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ – Монаковым Л.В. для государственной регистрации договора дарения спорных объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ представлены в Дмитровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; имеются подписи Монакова Л.В. и специалиста отдела, принявшего документы – ФИО6 (л.д. 58).
Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес> истец Монаков Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме.
Из исследованных в судебном заседании копий административных материалов следует, что Монаков Л.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (ч. 1 ст. 11.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» (л.д. 61-80).
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг (газоснабжение, электричество, водоснабжение) за ДД.ММ.ГГГГ указанные квитанции оформлены на имя Монакова Л.В., за ДД.ММ.ГГГГ на имя Ерохиной А.В. (л.д.83 – 95); согласно справке ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ и движению начисленных и оплаченных сумм за услуги газоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ за Монаковым Л.В. в указанный период времени числилась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и газоснабжение (л.д. 118-119, 120).
Из копий квитанций на оплату услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, налоговых уведомлений № на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерохиной А.В. были оплачены услуги по газификации по адресу: <адрес>, а также произведена уплата налоговых платежей (л.д. 122, 123, 124-127).
Из представленных истцом фотографий в количестве 10 шт. спорного жилого дома и помещений в нем следует, что состояние жилого дома требует проведения ремонта (л.д. 39-43).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она работает в должности <....> Дмитровского отдела Управления Росреестра по Орловской области. В ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Ерохина А.В. и Монаков Л.В. приходили в отдел для подачи документов на государственную регистрацию. Проверив все документы, сверив паспортные данные, она спросила у Монакова Л.В., понятна ли ему суть договора, разъяснила о том, что в случае подписания договора его имущество ему больше принадлежать не будет. Перед подписанием договора полностью текст договора она не зачитывала, так как это не входит в ее обязанности, но устно она расспрашивала стороны об условиях договора и согласны ли они с ними, истец был полностью с ними согласен. Монаков Л.В. внешне выглядел нормально, он не был пьян, вел себя спокойно, адекватно, с его слов ей стало известно, что он уверен в том, что Ерохина А.В. будет ему помогать за то, что он дарит ей свою собственность. К ней на прием стороны пришли уже с готовым проектом договора дарения, а текст договора они добровольно подписали в ее присутствии. Продолжительность приема документов составила примерно 20 минут. Затем принятые ею документы были переданы на правовую экспертизу начальнику отдела Мартыновой Н.В., которая и проводила регистрацию права за новым собственником. Примерно через 10-14 дней после подписания договора Монаков Л.В. пришел в отдел и сказал, что он передумал и хочет расторгнуть договор, но она ему пояснила, что это возможно либо в случае обоюдного согласия, либо в судебном порядке.
Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в должности руководителя Дмитровского отделения ГУП ОО «<....>». В ДД.ММ.ГГГГ к нему в отделение пришли Монаков Л.В. и Ерохина А.В. и подали заявку на составление проекта договора дарения. Им была выписана квитанция. На следующий день они пришли к нему с оплаченной квитанцией, он им отдал проект договора дарения, после чего они пошли на регистрацию. Ранее он видел истца в состоянии алкогольного опьянения, но в момент обращения к ним в отделение Монаков Л.В. находился в трезвом состоянии. Он спрашивал у Монакова Л.В. о том, является ли его желание добровольным, на что он подтвердил свою волю. Через какое-то время после подписания договора дарения Монаков Л.В. вновь приходил в отделение, и он ему разъяснил, что если данный договор дарения уже зарегистрирован, то для его расторжения ему необходимо обратиться в суд.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ерохиной А.В. он производил ремонт и замену сантехники в старом доме Монакова Л.В., которого в тот момент в доме он не видел. Состояние данного дома требует ремонта, поскольку в ванне зимой текла вода и обои там отвалились.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ответчица Ерохина А.В. приходится ему <....>. В ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и попросила отвезти Монакова Л.В., поскольку тот пришел к ней с документами и хочет переоформить на Ерохину А.В. дом. Когда он подъехал, то увидел, что Монаков Л.В. стоял грязный, худой, от него исходил неприятный запах, но он был трезв и вменяем. Они поехали оформлять документы. Сначала он завез их к Исонкину, а затем уже в регистрационный. После оформления документов они поехали домой, на подъезде к дому Ерохиной А.В. Монаков Л.В. попросил ее купить ему спиртного. После смерти супруги Монаков Л.В. стал злоупотреблять спиртным, в его жизни появилась женщина, которую он называл «Музой». Монаков Л.В. стал ходить по городу в непристойном виде, его выкидывали на улицу, он спал возле порога, в его доме собирался сброд <адрес>, соседи неоднократно обращались в полицию. Однажды в его присутствии Монаков Л.В. пришел к ответчице и сказал: «А., спаси, они убьют меня там».
Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО10
Свидетель ФИО11 суду показал, что он является депутатом Дмитровского городского Совета народных депутатов. Некоторое время назад к нему обратился Монаков Л.В. с просьбой осмотреть, в каких условиях он должен проживать в <адрес>, расположенном по <адрес>, поскольку тот находится на территории его избирательного округа. Вместе с Монаковым Л.В. они прибыли на место, там находилось два дома. Он осмотрел старый дом, внутри дома все потолки обвалены, около ванны провалены полы, штукатурка с потолка попадала вместе с обоями, сделаны подпорки под балки. В доме две комнаты, одна из которых жилая. В ней находятся картины, покрытые сыростью, шкаф, диван и стулья. В таком доме проживать нельзя, так как очень большая влажность и тяжело дышать. Ключ от дома висел в сарае и Монаков Л.В. сам открывал дверь, но от другого дома у него ключей не было.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Монакова Л.В. она знала как талантливого художника. Примерно полтора года назад она решила заказать ему свой портрет, в связи с чем пришла к нему домой. Он показал свои картины, рассказал ей о своей жизни. Он рассказал, что в мастерской, в которой он работает, в ней же и проживает. В доме было холодно, сыро. Она поинтересовалась, почему он не живет в новом доме - напротив, на что он ответил, что там проживают квартиранты и у него даже нет ключей от этого дома. Он рассказал, что подарил земельный участок и дом своей родственнице, сестре его покойной жены Ерохиной А.В. Поскольку он остался один, без жены, воспитывался в детском доме и у него никого нет, то по договоренности с Ерохиной А.В. он ей дарит свое имущество, а она соответственно обещала за ним ухаживать и создать условия для проживания. Поскольку в таких условиях, в которых он проживал, жить просто невозможно, она предложила ему проживать у нее на квартире. Он согласился. Она выделила Монакову Л.В. комнату. Монаков Л.В. проживает у нее уже полтора года. Этой осенью она собирается продавать свой дом и уезжать к сыну в Москву. Как и где Монаков Л.В. дальше будет жить, она не знает. Монаков Л.В. человек очень хороший, добрый, интеллигентный, доверчивый, порядочный. Считает, что он просто поддался обману, поскольку ему обещали одно, а получилось другое. За время проживания у нее в доме Монаков Л.В. спиртное не употреблял, помогает ей во всем. Он платит ей за проживание три тысячи рублей, а она ему готовит еду. Монаков Л.В. ей рассказывал, что когда умерла его жена, он остался один, растерялся. Начал выпивать, в его доме собирались пьяные компании. Потом в связи с тем, что он остался один, Ерохина А.В. предложила ему за ним ухаживать, создавать все необходимые для жизни условия, а взамен она предложила ему, чтобы он подарил ей свой земельный участок с домом. Она обещала ухаживать за ним. Он согласился. Первое время она хорошо к нему относилась, а потом, когда почувствовала, что стала собственницей, то забросила его полностью. Пенсию забирала, экономила в доме газовое отопление. Обещала сделать в доме ремонт, однако до сих пор ничего не сделала.
Свидетель ФИО13 суду показала, что ранее она работала в электросетях и ходила по домам проверяла электрические счетчики. Она видела, что дом Монаков Л.В. строил сам, своими руками. В настоящее время он проживает на <адрес> с ней по соседству. Все соседи очень хорошо о нем отзываются. Она разговаривала с Монаковым Л.В. в то время, когда он еще не жил с ней по соседству. Он ей пояснял, что остался один, телефон отключен, пенсию отдает Ерохиной А.В., потому что она оплачивает коммунальные услуги за дом. Также ей известно, что он оформил дарственную на земельный участок и дом на Ерохину А.В. и собственницей является она. Кто в настоящее время проживает в доме, ей не известно. Она как-то приходила в дом, в котором он проживал, в доме все запущено, грязно, не ухожено. Как происходило подписание договора дарения, ей не известно. Монаков Л.В. ей говорил только о том, что ему некуда было деваться, поскольку он остался один.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она работает почтальоном. Ей известно, что Ерохина А.В. контролировала получение пенсии Монаковым Л.В., приходя всегда вместе с ним получать пенсию. Из полученных денежных средств они оплачивали коммунальные платежи. Кроме того, она видела, как Ерохина А.В. покупала ему продукты, носила еду.
Свидетель ФИО15 суду показала, что она приходится ответчице <....> и постоянно поддерживает с ней отношения. Монаков Л.В. с женой приехал в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ. Когда умерла жена Монакова Л.В., он начал злоупотреблять спиртным. Нашел себе какую-то женщину, которая также употребляла спиртное и вела аморальный образ жизни. Когда ему совсем стало плохо, он обратился за помощью к Ерохиной А.В., чтобы она помогла выгнать эту женщину. Ерохина А.В. ему говорила, что она не может ничего сделать, поскольку это его жена и его дом. Тогда Монаков Л.В. оформил договор дарения земельного участка и дома на Ерохину А.В. После того как он оформил договор дарения и развелся с этой женщиной, он жил в доме спокойно, Ерохина А.В. приносила ему еду. Монаков Л.В. все время употреблял спиртное. После того, как он начал проживать с этой женщиной, у них постоянно были беспрерывные пьяные компании. Соседи жаловались. Он ходил по городу как бомж. Она не может пояснить, как происходило оформление договора дарения, но ей известно, что Монаков Л.В. пришел к Ерохиной А.В. и просил, чтобы она помогла ему избавиться от его жены. Монаков Л.В. сам решил оформить договор дарения на Ерохину А.В.
Согласно справкам БУЗ <адрес> «<....>» Монаков Л.В. <....> (л.д. 143, 144).
Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов Орловского психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам проведения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на Монакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения комиссия врачей-психиатров-экспертов пришла к заключению, что Монаков Л.В. обнаруживает признаки <....>. Монаков Л.В. в период оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии запоя; ежедневно употреблял спиртные напитки, состояние алкогольного опьянения (интоксикации) чередовалось с абстинентными проявлениями; отмечалась болезненная тяга к употреблению спиртного; в абстинентном периоде отмечались нарушения сна, выраженные церебрастенические проявления, нарушения когнитивных способностей, снижение внимания, аффективные нарушения, отрывочные идеи отношения, снижение критических и прогностических способностей. Поведение подэкспертного характеризовалось недоучетом понимания существа совершаемого юридического действия и сложившейся ситуации, ее последствий; нарушением прогноза и критической оценки. Указанные расстройства были обусловлены как <....> так и состоянием запоя, усугубившим эмоционально-волевые и когнитивные расстройства, сопровождавшимся болезненной тягой к алкоголю, снижением адаптационных и прогностических возможностей, характерной перестройкой мотивационной сферы (сиюминутное стремление превалировало над оценкой важных жизненных обстоятельств), что обусловило нарушение личностного функционирования подэкспертного, непонимание характера совершенного юридического акта, его рисков и возможных правовых последствий. В период оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Монаков Л.В. находился в таком психическом состоянии, которое лишало его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 148 – 154).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает уточненные исковые требования о том, что на момент заключения договора дарения он не понимал значение своих действий, поскольку находился в болезненном состоянии, обусловленном наличием похмельного синдрома, вызванного употреблением алкоголя в период времени, предшествовавший заключению оспариваемого договора дарения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из вышеуказанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которое согласуется с иными исследованными в суде доказательствами: объяснениями сторон и показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза была проведена врачами судебно-психиатрическими экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом подробного анализа, как письменных материалов дела, медицинских документов, так и на основании показаний свидетелей с обеих сторон, допрошенных в судебных заседаниях.
В рамках рассматриваемого спора выводы экспертов относительно состояния истца в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ делались не только исходя из состояния его психического здоровья, но также и физического состояния организма на фоне длительного употребления спиртного, проводился психологический анамнез поведения истца. Исследование поведения Монакова Л.В. на момент заключения договора дарения проводилось как с точки зрения здоровья его психики (<....>), так и наличия влияния на него иных факторов (ежедневное употребление алкоголя, состояние запоя), что в совокупности повлекло состояние истца, в котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Давая оценку доводам ответчицы о том, что Монаков Л.В. в момент заключения договора дарения был в нормальном состоянии, хорошо себя чувствовал и осознанно подписал договор дарения, со ссылкой на показания свидетелей ФИО7, ФИО16, ФИО6 о том, что Монаков Л.В. на момент оформления документов в связи с совершаемой сделкой был в адекватном состоянии, суд считает данные доводы основанными на субъективной оценке состояния Монакова Л.В., поскольку ни ответчица, ни указанные свидетели не являются специалистами в области психиатрии и не могут достоверно утверждать о том, в каком психическом состоянии находился истец на момент заключения оспариваемого договора дарения.
Таким образом, поскольку судом на основании исследованных доказательств установлено, что в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ истец находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд исходя из положений п. 1 ст. 177 ГК РФ считает уточненные исковые требования Монакова Л.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> рубля <....> копеек. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была недоплачена государственная пошлина в сумме <....> рублей <....> копейка, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования - Дмитровский район Орловской области.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Монакова Л.В. к Ерохиной А.В. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Монаковым Л.В. и Ерохиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Прекратить зарегистрированное за Ерохиной А.В. право собственности на жилой дом (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Монаковым Л.В. право собственности на жилой дом общей площадью <....> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <....> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ерохиной А.В. в пользу Монакова Л.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <....> рубля <....> копеек.
Взыскать с Ерохиной А.В. в доход бюджета муниципального образования – Дмитровский район Орловской области государственную пошлину в размере <....> рублей <....> копейку.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 01 октября 2014 года.
Судья В.А. Петрухина
