ПРИГОВОР
 

                                         Именем Российской Федерации.
 

        г. Дмитриев                                                                 15 октября 2014 года.
 

        Дмитриевский районный суд Курской области, в составе
 

    председательствующего судьи Петрушина В.П.,
 

    с участием государственного обвинителя - прокурора
 

    Дмитриевского района Курской области Перепелица В.П.,
 

    подсудимых: Лугачева А.В., Каплина С.И.,
 

    защитника - адвокатов:
 

    Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение                              
 

    № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,         
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:              
 

             Лугачева А.В., <данные изъяты>, судимого 14.05.2014 года мировым судьей судебного участка <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к ограничению свободы сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от 23.09.2014 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 158 (УК РФ);
 

              Каплина С.И., <данные изъяты>, судимого:
 

             21.02.2013 года <адрес> районным судом <адрес> по                 п.В ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства. Штраф уплачен 10.07.2013;
 

             29 мая 2013 года <адрес> районным судом <адрес> по                  ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок составляет 4 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
 

                                                    УСТАНОВИЛ:
 

    Лугачев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.
 

    Каплин С.И. совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), одно из которых группой лиц по предварительному сговору а другое - с незаконным проникновением в жилище.                          
 

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 

    12.05.2014 года Каплин С.И., Лугачев А.В., и "Р" распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>.
 

    В тот же день, около 15 часов, опьяневший "Р". уснул, а Каплин С.И. и Лугачев А.В., выходя из дома, увидели в коридоре алюминиевую флягу емкостью 38 литров, которую Каплин С.И. предложил похитить для последующей продажи в качестве цветного металла.
 

    Лугачев А.В. на данное предложение ответил согласием.
 

    Ту же, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя согласовано, Каплин С.И. и Лугачев А.В. тайно похитили принадлежавшую "Р" алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 2 100 рублей и распорядились ею по своему усмотрению.
 

    Своими совместными действиями Лугачев А.В. и Каплин С.И. причинили "Р" материальный ущерб в размере 2 100 рублей.
 

    14.05.2014 года, около 8 часов, Каплин С.И. пришел к жилому дому своего знакомого "Р" проживающего по адресу: <адрес>, и увидев, что входная дверь закрыта на замок, решил совершить кражу имущества из указанного дома.
 

    Тут же, действуя тайно, путем подбора ключей Каплин С.И. открыл замок на входной двери дома "Р" незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил цифровой спутниковый ресивер марки <данные изъяты>, предназначенный для приема спутникового сигнала на ТВ, с пультом дистанционного управления, входящим в комплектацию ресивера, стоимостью 3 900 рублей, который обратил в свою пользу.
 

    В результате Каплин С.И. причинил "Р" материальный ущерб в размере 3 900 рублей.
 

               В судебном заседании подсудимые Лугачев А.В. и Каплин С.И. показали, что предъявленное обвинение им понятно, виновными себя во вменяемых преступлениях признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживают. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 

        Государственный обвинитель - прокурор Дмитриевского района Курской области Перепелица В.П. и потерпевший "Р" согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.
 

    Санкции ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не выше 10 лет.
 

    Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами не заявлено.
 

    В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 

              В соответствии с ст. 316 УПК РФ подсудимому при особом порядке судебного разбирательства должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 

    Суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется, поскольку предъявленное обвинение подсудимым понятно, виновными себя во вменяемых преступлениях они признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленные до назначения судебного заседания, поддержали в суде. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
 

    Предъявленные подсудимым обвинения обоснованны и подтверждены доказательствами, изложенными в обвинительном заключении: показаниями Лугачева А.В. и Каплина С.И. в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями потерпевшего "Р"., свидетеля "Ф"., протоколом добровольной выдачи Каплиным цифрового спутникового ресивера марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, другими материалами дела.       
 

    Действия подсудимых Лугачева А.В. и Каплина С.И. по эпизоду кражи алюминиевой фляги "Р"., суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые предварительно договорившись между собой, группой лиц, действуя тайным способом, из корыстной заинтересованности, незаконно и безвозмездно изъяли из владения собственника алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 2 100 рублей и распорядились похищенным.
 

    Действия подсудимого Каплина С.И. по эпизоду хищения цифрового спутникового ресивера марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он из корыстной заинтересованности, действуя тайно, путем подбора ключа открыл входную дверь жилого дома "Р"., незаконно проник в данное жилище, откуда безвозмездно изъял из владения собственника цифровой спутниковый ресивер марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, после чего получил реальную возможность распорядиться похищенным.
 

    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных.
 

    При назначении наказания за преступление совершенное в соучастии суд также учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
 

               Обстоятельствами, смягчающими наказание Лугачеву А.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате кражи фляги, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, а также явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, фактически содержащуюся в его объяснении от            19 мая 2014 года, до возбуждения уголовного дела.
 

          Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.10.2013 N 270-ФЗ), суд признает совершение Лугачевым А.В. кражи алюминиевой фляги "Р" в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 

             К данным о личности подсудимого Лугачева А.В. суд относит отсутствие своей семьи, иждивенцев, наличие среднего специального образования, специальности «механизатор».
 

           Администрацией <адрес> и участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» Лугачев А.В. характеризуется как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб и замечаний на свое поведение по месту жительства.         
 

            Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает правильным назначить Лугачеву А.В. наказание в виде штрафа.
 

            Размер штрафа суд определяет близким к минимальному, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения осужденного, наличия возможности получать заработную плату или иной доход.
 

             Обстоятельством, отягчающим наказание Каплину С.И., предусмотренным п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам краж, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления- средней тяжести и тяжкое, при наличии двух непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести, в период отбытия наказания по предыдущему приговору.
 

             Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду хищения алюминиевой фляги, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.10.2013 N 270-ФЗ), суд признает совершение Каплиным С.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 

             Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Каплиным С.И. вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему по эпизоду кражи, совершенной с проникновением в жилище, а также явки с повинной об обстоятельствах совершенных преступлений, содержащиеся в его объяснениях от 19 мая 2014 года и от 06 августа 2014 года до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения, проживающего с матерью.
 

             К данным о личности подсудимого Каплина С.И. суд относит отсутствие своей семьи, наличие среднего специального образования, специальности «автомеханик».
 

            Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> и участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» Каплин С.И. характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб и замечаний на свое поведение по месту жительства. По месту отбытия исправительных работ у индивидуального предпринимателя "Ш" Каплин С.И. характеризуется отрицательно - появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, систематически совершал прогулы, прекратил выходить на работу со 2 сентября 2014 года.
 

             Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания невозможно без изоляции Каплина С.И от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания.
 

           Оснований для назначения подсудимому Каплину С.И. наказания не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ по делу не усматривается.       
 

             В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Каплину С.И., осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию общего режима.
 

             С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 

              При разрешения вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в судебном заседании по настоящему делу защиту подсудимых в течение одного дня на основании ч.2 ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокаты Курской палаты адвокатов Юмагулов Н.Ф. и Заболоцкий Н.Н. На основании Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240, адвокату Юмагулову Н.Ф. и Заболоцкому Н.Н. подлежит выплате из средств федерального бюджета 550 рублей каждому.
 

    Указанная выплата на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 

    Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    "Лугачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 

    Меру пресечения осужденному Лугачеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 

    Наказание, назначенное Лугачеву А.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от                14 мая 2014 года исполнять самостоятельно.
 

             Каплина С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :
 

    по п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 

    по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 

    На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 29 мая 2013 года (3 месяца, из расчета -1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ) и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.
 

            Срок наказания осужденному Каплину С.И. исчислять со дня вынесения настоящего приговора - 15 октября 2014 года.
 

           Меру пресечения осужденному Каплину С.И. изменить на заключение под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.
 

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Каплиным С.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Каплин С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи.
 

    Председательствующий судья:                                                            Петрушин В.П.