Документ от 15 октября 2014

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе

председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием

ответчиков Грачева В.И.,

Чернавской Т.Т., Дубоноса А.Г., Колесникевич З.И.,

при секретаре Жилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения Курского отделения № 8596 к Грачеву В.И., Чернавской Т.Т., Дубоносу А.Г., Колесникевич З.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Железногорского отделения Курского отделения № 8596 обратилось в суд с исковым заявлением к Грачеву В.И., Чернавской Т.Т., Колесникевич З.И., Дубоносу А.Г. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал следующие обстоятельства.

Ответчик Грачев В.И. заключил с Банком кредитный договор от 30 ноября 2009 года № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с начислением 19 % годовых за пользование денежными средствами. Грачев В.И. обязался погашать кредит вместе с плановыми процентами за пользование кредитом согласно графику платежей от 30 ноября 2009 года № 1 ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей до 30 ноября 2014 года включительно.

В обеспечение обязательств по выданному кредиту были заключены договоры поручительства от 30 ноября 2014 года № с Дубоносом А.Г., № с Колесникевич З.И., № с Чернавской Т.Т.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.1.1,1.2,2.1,2.2 указанных выше договоров поручительства, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в полном объеме, включая уплату процентов и неустоек.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом вместе с неустойкой в случае невыполнения обязательств по погашению кредита.

Условия заключенного с Банком кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 4 августа 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей.

7 июля 2014 года в адрес ответчиков банком направлялись требования о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустоек в течение 15 рабочих дней с момента получения данных требований и письменно разъяснялось, что в случае неисполнения обязательств в определенный срок, вся задолженность по кредитному договору будет перенесена на счета по учету просроченной задолженности.

Руководствуясь п.4.4 кредитного договора, ст. ст. 361, 363, 393, 810, 819 ГК РФ, Банк просит суд взыскать в солидарном порядке с Грачева В.И., Чернавской Т.Т., Колесникевич З.И., Дубоноса А.Г. задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2009 года № и договорам поручительств от 30 ноября №, №, № в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2009 года № с Грачевым В.И.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен в надлежащем порядке. Вместе с тем представитель Банка (по доверенности) Калиночкина Н.А.направила в суд письменное заявление, ходатайствовала об истребовании у Грачева В.И. квитанций, других документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2009 года и уплату госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд. При этом настаивала на взыскании с Грачева В.И., Чернавской Т.Т., Колесникевич З.И., Дубоноса А.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2009 года № в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Грачев В.И. в судебном заседании не возражал против иска и указанной выше суммы задолженности, пояснив, что брал в Банке кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, о чем заключал с Банком кредитный договор 30 ноября 2009 года. Действительно по состоянию на 4 августа 2014 года сложилась задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей. До настоящего времени он не выплатил эту сумму. Документов, опровергающих сумму задолженности по кредитному договору, у него не имеется. Вместе с тем, Грачев В.И. представил суду квитанцию об уплате госпошлины от 15 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики Чернавская Т.Т., Дубонос А.Г., Колесникевич З.И. в судебном заседании признали исковые требования, пояснив, что действительно они являются поручителями на основании договоров поручительства от 30 ноября 2009 года, которые были заключены Банком с ними в обеспечение выполнения обязательств Грачевым В.И. по кредитному договору от 30 ноября 2009 года №. Сведениями о том, что заёмщик выплатил сложившуюся задолженность по кредиту, они не располагают. В их адрес Банком направлялись требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, расторжении договора, поскольку заемщиком нарушен график возврата кредита.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из ст. 56 ГПК РФ следует: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено: 30 ноября 2009 года заключен кредитный договор № ОАО «Сбербанк России», в лице начальника СОФЛ дополнительным офисом № 5117/043 Железногорского отделения № 5117 Петуховой В.В., и Грачевым В.И., (дата) года рождения, уроженцем <адрес>. По данному договору Грачеву В.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с начислением 19 % годовых за пользование денежными средствами. Ответчик обязался погашать кредит вместе с плановыми процентами за пользование кредитом согласно графику от 30 ноября 2009 года № 1, являющемуся приложением к кредитному договору, ежемесячно до 30 ноября 2014 года включительно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительств 30 ноября 2009 года №, №, № с Дубоносом А.Г., Колесникевич З.И., Чернавской Т.Т.

Доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6) и расчетом цены иска по договору по состоянию на 4 августа 2014 года (л.д. 7-14), историей операций по договору (л.д. 15-18), требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 46-53).

В силу п. 5.2.4. кредитного договора от 30 ноября 2009 года Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом вместе с неустойкой в случае невыполнения обязательств по погашению кредита.

В соответствии п.1.1,1.2,2.1,2.2 указанных выше договоров поручительства, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в полном объеме, включая уплату процентов и неустоек.

Согласно расчету заемщик Грачев В.И. по кредитному договору от 30 ноября 2009 года № по состоянию на 4 августа 2014 года имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей,

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд делает вывод: доказательства согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным в исковом заявлении, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом суд учитывает, что ответчики признали исковые требования. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает правильным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Банка в части : взыскания с Грачева В.И., Чернавской Т.Т., Дубоноса А.Г., Колесникевич З.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2009 года № в размере <данные изъяты> рублей; расторжения данного кредитного договора, заключенного между Банком и Грачевым В.И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подтверждаются платежным поручением от 19 августа 2014 года №, однако ответчик Грачев В.И. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей до судебного разбирательства, о чем представлена суду квитанция об оплате от 15 октября 2014 года, поэтому в этой части иска суд считает правильным Банку отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения Курского отделения № 8596 к Грачеву В.И., Чернавской Т.Т., Дубоносу А.Г., Колесникевич З.И. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева В.И. (дата) года рождения, уроженца <адрес>, Чернавской Т.Т., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, Дубоноса А.Г., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, Колесникевич З.И., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения Курского отделения № 8596 задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2009 года №, договорам поручительства от 30 ноября 2009 года №, №, № в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2009 года №, заключенный ОАО «Сбербанк России», в лице начальника СОФЛ дополнительным офисом № 5117/043 Железногорского отделения № 5117 Петуховой В.В., и Грачевым В.И.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Гончарова